{"id":22791,"date":"2025-09-04T13:43:21","date_gmt":"2025-09-04T12:43:21","guid":{"rendered":"https:\/\/lindemannlaw.ch\/?p=22791"},"modified":"2025-09-04T13:44:15","modified_gmt":"2025-09-04T12:44:15","slug":"entretien-avec-le-dr-iur-alexander-lindemann-ce-que-signifie-larret-de-la-cour-dappel-americaine-sur-les-droits-de-douane-de-trump-pour-la-suisse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lindemannlaw.ch\/fr\/insights\/entretien-avec-le-dr-iur-alexander-lindemann-ce-que-signifie-larret-de-la-cour-dappel-americaine-sur-les-droits-de-douane-de-trump-pour-la-suisse\/","title":{"rendered":"Entretien avec le Dr iur. Alexander Lindemann : Ce que signifie l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel am\u00e9ricaine sur les droits de douane de Trump pour la Suisse"},"content":{"rendered":"

Nous sommes heureux d\u2019ouvrir notre nouvelle s\u00e9rie d\u2019entretiens avec le Dr iur. Alexander Lindemann, associ\u00e9 chez LINDEMANNLAW et pr\u00e9sident du Swiss Capital Market Forum<\/a>. Il conseille des fonds d\u2019investissement, des gestionnaires d\u2019actifs, des clients priv\u00e9s et des banques sur des questions juridiques, r\u00e9glementaires et fiscales.<\/p>\n

Dans cette premi\u00e8re \u00e9dition, le Dr Lindemann partage son point de vue sur ce que signifie, pour la Suisse, l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel am\u00e9ricaine concernant les droits de douane impos\u00e9s par Donald Trump.<\/p>\n

Contexte<\/h3>\n

En avril 2025, le pr\u00e9sident Donald Trump a invoqu\u00e9 le International Emergency Economic Powers Act<\/em> (IEEPA) afin d\u2019imposer des droits de douane sur la plupart des importations am\u00e9ricaines. Plusieurs parties ont intent\u00e9 des proc\u00e8s, soutenant que l\u2019IEEPA ne conf\u00e9rait pas au pr\u00e9sident l\u2019autorit\u00e9 l\u00e9gale n\u00e9cessaire pour imposer ces droits.<\/p>\n

En mai, deux tribunaux f\u00e9d\u00e9raux de premi\u00e8re instance ont jug\u00e9 que les droits impos\u00e9s en vertu de l\u2019IEEPA d\u00e9passaient le champ de comp\u00e9tence du pr\u00e9sident. Les deux juridictions ont toutefois suspendu leurs d\u00e9cisions, permettant ainsi aux droits de rester en vigueur pendant que le gouvernement faisait appel devant les juridictions sup\u00e9rieures.<\/p>\n

Dans une d\u00e9cision r\u00e9cente rendue en banc<\/em>, la cour d\u2019appel f\u00e9d\u00e9rale du Circuit f\u00e9d\u00e9ral a invalid\u00e9 la plupart des nouveaux droits de douane impos\u00e9s par l\u2019ancien pr\u00e9sident Trump.<\/p>\n

Q : Que la cour d\u2019appel a-t-elle r\u00e9ellement d\u00e9cid\u00e9 ?<\/h3>\n

\"\"R (Dr Lindemann) : Le 29 ao\u00fbt 2025, le Federal Circuit a jug\u00e9, \u00e0 une majorit\u00e9 de 7 contre 4, que l\u2019administration n\u2019avait pas l\u2019autorit\u00e9, en vertu de l\u2019IEEPA, d\u2019imposer des droits de douane g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s et globaux. La loi vise \u00e0 r\u00e9guler des transactions sp\u00e9cifiques en r\u00e9ponse \u00e0 des menaces extraordinaires, et non \u00e0 red\u00e9finir l\u2019ensemble du tarif douanier am\u00e9ricain. En cons\u00e9quence, la plupart des droits bas\u00e9s sur l\u2019IEEPA ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s ill\u00e9gaux. Fait important, cette d\u00e9cision ne concerne pas les droits impos\u00e9s sur la base d\u2019autres textes l\u00e9gislatifs, tels que les droits de s\u00e9curit\u00e9 nationale de la Section 232 ou les mesures de la Section 301 contre la Chine.<\/p>\n

Lois\/cas cit\u00e9s : IEEPA, 50 U.S.C. \u00a7\u00a7 1701\u20131707 ; d\u00e9cision en banc du Federal Circuit [1] ; informations de fond sur les Sections 232\/301 (non affect\u00e9es), CRS [2].<\/em><\/p>\n

Q : Les droits disparaissent-ils maintenant ? Quel est le calendrier ?<\/h3>\n


R : Pas imm\u00e9diatement. La cour d\u2019appel a suspendu l\u2019effet de son arr\u00eat, laissant les droits de l\u2019IEEPA en vigueur pendant que l\u2019administration saisit la Cour supr\u00eame. Une requ\u00eate d\u2019urgence et une p\u00e9tition en certiorari<\/em> sont attendues d\u2019ici la mi-octobre. Si la Cour supr\u00eame refuse de se saisir de l\u2019affaire ou confirme le raisonnement du Federal Circuit, ces droits devront \u00eatre supprim\u00e9s et les entreprises pourront demander des remboursements. Jusque-l\u00e0, toutefois, les droits restent exigibles.<\/p>\n

Q : Pourquoi la cour a-t-elle dit que l\u2019IEEPA ne pouvait pas \u00eatre utilis\u00e9 pour des droits de douane g\u00e9n\u00e9raux ?<\/h3>\n


R : Les juges ont soulign\u00e9 que l\u2019IEEPA autorise des actions cibl\u00e9es \u2013 bloquer ou r\u00e9guler certaines transactions \u2013 et non une reconfiguration globale de la politique commerciale. Ils se sont appuy\u00e9s sur la major questions doctrine<\/em>, r\u00e9cemment appliqu\u00e9e dans West Virginia v. EPA<\/em>, qui exige une autorisation claire du Congr\u00e8s pour des politiques ayant un impact \u00e9conomique ou politique majeur. Ils ont \u00e9galement \u00e9voqu\u00e9 l\u2019arr\u00eat classique Youngstown<\/em> relatif \u00e0 la s\u00e9paration des pouvoirs. Comme le Congr\u00e8s n\u2019a jamais conf\u00e9r\u00e9 d\u2019autorit\u00e9 explicite pour des droits de douane mondiaux en vertu de l\u2019IEEPA, l\u2019action de l\u2019administration a exc\u00e9d\u00e9 son mandat.<\/p>\n

Lois\/cas cit\u00e9s : West Virginia v. EPA, 597 U.S. ___ (2022) ; Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 343 U.S. 579 (1952). [3]<\/em><\/p>\n

Q : Cela concerne-t-il les droits de la Section 232 sur l\u2019acier\/l\u2019aluminium ou d\u2019autres droits ?<\/h3>\n


R : Non. Les droits de la Section 232 sur l\u2019acier et l\u2019aluminium, ainsi que les droits de la Section 301 visant la Chine, demeurent en vigueur. Ces mesures reposent sur des textes l\u00e9gislatifs enti\u00e8rement diff\u00e9rents et ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es lors de litiges ant\u00e9rieurs. Cet arr\u00eat se limite strictement aux droits impos\u00e9s en vertu de l\u2019IEEPA. Pour les exportateurs suisses, cela signifie que les risques li\u00e9s \u00e0 la Section 232 restent inchang\u00e9s et doivent toujours \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s dans la planification commerciale.<\/p>\n

Lois\/cas cit\u00e9s : Trade Expansion Act \u00a7 232, 19 U.S.C. \u00a7 1862 ; AIIS v. United States ; Transpacific Steel. [4]<\/em><\/p>\n

Q : Que signifie cela, concr\u00e8tement, pour la Suisse ?<\/h3>\n


R : La Suisse est directement concern\u00e9e, puisqu\u2019elle est actuellement soumise au paquet de droits \u00ab r\u00e9ciproques \u00bb fond\u00e9s sur l\u2019IEEPA \u2013 y compris la surtaxe de 39 % annonc\u00e9e en ao\u00fbt 2025. Si la d\u00e9cision du Federal Circuit est confirm\u00e9e, ces surtaxes devront \u00eatre supprim\u00e9es et des remboursements pourraient devenir possibles. [5]<\/p>\n

Pour l\u2019instant, cependant, elles restent exigibles. Les exportateurs suisses devraient agir avec prudence :<\/p>\n