Ознакомьтесь с принципами предъявления обвинения по Уголовно-процессуальному кодексу на примере дела Пьерина Винценца перед Высшим судом Цюриха. Мы рассмотрим основные аспекты, которые проясняют цель обвинительного заключения для обвиняемого и облегчают его защиту. Узнайте о процессуальных последствиях недостатков в обвинительном заключении и о том, как правовая система решает эти проблемы.

Особое внимание уделяется текущему делу Пьерина Винценца, бывшего главы банка Райффайзен. Высший суд указал на значительные недостатки в обвинительном заключении и отменил связанные с ним решения. Вы узнаете, как это решение влияет на ход процесса и возможные последствия для участвующих сторон.

1. Что такое принципа предъявления обвинений?
Обвинительное заключение должно кратко, но точно изложить действия, которые приписываются обвиняемому, включая место, дату, время, тип и последствия деяния (статья 325, пункт 1, пункт f Швейцарского уголовно-процессуального кодекса (УПК); «Swiss Code of Civil Procedure (CCP)»). Крайне важно, чтобы обвиняемый понимал предъявленные обвинения, чтобы адекватно подготовить защиту. Обвинительное заключение должно избегать излишних деталей, которые не имеют отношения к правовой квалификации.

Чрезмерно краткое или многословное обвинительное заключение может нарушить его информационную функцию. Обвинение должно быть достаточно подробным, чтобы обеспечить эффективную защиту, и следует избегать чрезмерно детальных описаний, нарушающих принцип предъявления обвинения. В обвинительном заключении должны быть изложены факты, но не их доказательства, без каких-либо ссылок на улики или материалы дела.

Правовые положения, относящиеся к «сфере юридических полномочий», должны быть точно указаны (включая номера и параграфы), а содержание правонарушения или связанные с ним юридические разъяснения не должны быть включены.

Даже если обвиняемый защищается, ему должны быть предоставлены понятным языком основные сведения о ключевых процессуальных действиях, либо устно, либо письменно. Нет права на полный перевод всех процессуальных документов или файлов (статья 68, пункт 2 УПК). Существенные процессуальные действия обычно включают в себя обвинительное заключение, инструкции защитника и критические события основного слушания. Обвинительное заключение, как минимум, должно включать письменный перевод.

2. Каковы процессуальные последствия?
В ходе основного судебного разбирательства суд проверяет правильность обвинительных заключений и наличие процессуальных предпосылок или препятствий (пункт 1 статьи 329). 1 УПК). Если после этого пересмотра или позже в ходе процесса решение в настоящее время становится неосуществимым, суд приостанавливает производство по делу. При необходимости он направляет обвинительное заключение обратно в прокуратуру для исправления или дополнения (пункт 1 статьи 329). 2 УПК). Это также относится к апелляционному процессу (статья 379 УПК).

Если в ходе разбирательства в первой инстанции обнаруживаются существенные недостатки, которые не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения, апелляционный суд отменяет обжалуемое судебное решение и возвращает дело в первую инстанцию для повторного рассмотрения и вынесения нового судебного решения (пункт 1 статьи 409). 1 УПК). Такая отмена происходит в случаях серьезных, неустранимых процессуальных нарушений, гарантирующих, что стороны получат надлежащую процедуру рассмотрения дела в первой инстанции.

3. Решение Высокого суда Цюриха от 25 января 2024 года по делу Винценца
В этом уголовном процессе с участием Пьерина Винценца, бывшего главы Райффайзенбанка, 356-страничное обвинительное заключение от 26 октября 2020 года было подвергнуто критике со стороны Высокого суда за серьезные недостатки:

«В обвинительном заключении содержится слишком много деталей, выходящих за рамки требуемых правовых рамок, отсутствует краткое и точное описание действий, вменяемых обвиняемому (пункт 1 статьи 325). 1 литр. f  УПК). Оно повторяется и содержит нерелевантные хронологические данные, что делает его похожим на юридическое обоснование, не предусмотренное УПК. Оно также излишне многословно». (Предложение 4.6)

В результате Высокий суд отменил решения от 11 апреля 2022 года и 22 августа 2022 года, предписав вернуть обвинительное заключение в прокуратуру для доработки, чтобы избежать процессуальных задержек и обеспечить справедливое судебное разбирательство. Прокуратура должна предоставить полный перевод обвинительного заключения на французский язык для франкоязычного обвиняемого до начала основного слушания.

Это решение не означает изменения первоначальных обвинительных заключений, но обеспечивает соблюдение процессуальной справедливости.

4. Отреагировала ли на это прокуратура Цюриха?

Прокуратура Цюриха подала жалобу на решение Высокого суда, утверждая, что право на судебное разбирательство не было нарушено, что было подтверждено в ходе основного слушания, на котором все стороны обстоятельно рассмотрели обвинения, содержащиеся в обвинительном заключении. Таким образом, ни одна из сторон не обосновала свое ходатайство о возвращении дела в Высокий суд так тщательно, как само обвинительное заключение.

У вас есть вопросы по уголовному праву или процессуальным нормам?
Свяжитесь с нашей командой для получения дополнительной информации.