Мы рады открыть нашу новую серию интервью с д-ром юрид. наук Александром Линдеманном, партнером компании LINDEMANNLAW и президентом Swiss Capital Market Forum. Он консультирует инвестиционные фонды, управляющих активами, частных клиентов и банки по юридическим, регуляторным и налоговым вопросам.
В этом первом выпуске д-р Линдеманн делится своим взглядом на то, что означает для Швейцарии решение Апелляционного суда США по тарифам, введённым Дональдом Трампом.
Предыстория
В апреле 2025 года президент Дональд Трамп сослался на International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), чтобы ввести тарифы на большинство импортируемых в США товаров. Несколько сторон подали иски, утверждая, что IEEPA не предоставляет президенту юридических полномочий вводить такие тарифы.
В мае два федеральных суда первой инстанции постановили, что тарифы, введённые на основании IEEPA, выходят за пределы полномочий президента. Однако оба суда приостановили исполнение своих решений, позволив тарифам оставаться в силе до рассмотрения апелляций в вышестоящих судах.
Недавно коллегия (en banc) Апелляционного суда США по Федеральному округу признала большинство новых тарифов, введённых бывшим президентом Трампом, незаконными.
Вопрос: Что именно решил апелляционный суд?
Ответ (д-р Линдеманн): 29 августа 2025 года Федеральный округ постановил большинством голосов (7 против 4), что у администрации не было полномочий на основании IEEPA вводить широкие, всеобъемлющие тарифы. Этот закон предназначен для регулирования конкретных сделок в ответ на чрезвычайные угрозы, а не для изменения всего тарифного расписания США. В результате большинство тарифов на основе IEEPA были признаны незаконными. Важно отметить: это решение не затрагивает тарифы, введённые по другим законам, таким как тарифы по соображениям нацбезопасности (Section 232) или меры по Section 301 против Китая.
Законы/дела: IEEPA, 50 U.S.C. §§ 1701–1707; решение Федерального округа (en banc) [1]; информация о неизменных тарифах Section 232/301, CRS [2].
Вопрос: Снимаются ли тарифы сейчас? Каков график?
Ответ: Не сразу. Апелляционный суд приостановил вступление решения в силу, оставив тарифы IEEPA действующими, пока администрация обращается в Верховный суд. Экстренное ходатайство и прошение о certiorari ожидаются к середине октября. Если Верховный суд откажет в рассмотрении или подтвердит позицию Федерального округа, тарифы должны будут быть отменены, а компании смогут требовать возврата средств. До этого момента пошлины остаются подлежащими уплате.
Вопрос: Почему суд заявил, что IEEPA нельзя использовать для общих тарифов?
Ответ: Судьи подчеркнули, что IEEPA допускает только целевые действия — блокировку или регулирование отдельных сделок, а не полную перестройку торговой политики. Они сослались на major questions doctrine, недавно применённую в деле West Virginia v. EPA, которая требует чёткой санкции Конгресса для мер с масштабным экономическим или политическим влиянием. Также было упомянуто классическое дело Youngstown о разделении властей. Так как Конгресс никогда прямо не предоставлял полномочий на введение глобальных тарифов по IEEPA, действия администрации превысили её мандат.
Законы/дела: West Virginia v. EPA, 597 U.S. ___ (2022); Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 343 U.S. 579 (1952). [3]
Вопрос: Это касается тарифов Section 232 на сталь/алюминий?
Ответ: Нет. Тарифы Section 232 на сталь и алюминий, а также тарифы Section 301 против Китая остаются в силе. Эти меры основаны на совершенно других законах и уже были подтверждены в судах ранее. Настоящее решение ограничено только тарифами, введёнными на основании IEEPA. Для швейцарских экспортеров это означает, что риски по Section 232 остаются неизменными и должны учитываться при планировании торговли.
Законы/дела: Trade Expansion Act § 232, 19 U.S.C. § 1862; AIIS v. United States; Transpacific Steel. [4]
Вопрос: Что это означает на практике для Швейцарии?
Ответ: Швейцария напрямую затронута, так как в настоящее время она подпадает под «взаимный» тарифный пакет, основанный на IEEPA, включая надбавку в 39%, объявленную в августе 2025 года. Если решение Федерального округа останется в силе, эти надбавки придётся отменить, и может появиться возможность возврата средств. [5]
На данный момент, однако, они остаются обязательными к уплате. Швейцарским экспортёрам стоит действовать осмотрительно:
- Своевременно подавать протесты в таможенные органы США, чтобы сохранить право на возврат.
- Держать открытыми возможности для duty drawback.
- Корректировать контракты по цене, Incoterms и включать оговорки о форс-мажоре или трудностях, чтобы снизить риски в ожидании решения Верховного суда.
Примечание: Тарифы, не основанные на IEEPA (например, Section 232 на сталь/алюминий), этим решением не затрагиваются и остаются в силе.
Швейцарские источники и рекомендации: страница SECO о торговле Швейцария–США (указывает меру в 39 % и исключения). [5]
Бонус-вопрос: Что компаниям делать прямо сейчас?
Ответ: Во-первых, тщательно оцените своё воздействие. Разделите тарифы, основанные на IEEPA, которые могут быть отменены, и тарифы Section 232/301, которые остаются в силе. Во-вторых, документируйте всё — entry summaries, подтверждения платежей, сроки подачи протестов. В-третьих, готовьте сценарии для обоих возможных исходов в Верховном суде: одного, при котором тарифы упадут до нуля, и другого, при котором они останутся. Такая подготовка гарантирует, что швейцарские компании не будут застигнуты врасплох независимо от исхода процесса.
Для получения индивидуальной консультации по торговым отношениям Швейцария–США, тарифным рискам и международному структурированию контрактов обращайтесь в практику International Trade & Cross-Border Practice компании LINDEMANNLAW.
Дополнительная информация: Д-р Александр Линдеманн высказал дополнительные соображения по этой теме в интервью газете SonntagsBlick. Полный текст интервью можно прочитать здесь (на немецком языке).
Источники
[1] 25-1812.OPINION.8-29-2025_2566151.pdf
[2] Congres.gov
[3] supremecourt.gov, Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer | 343 U.S. 579 (1952) |
[5] seco.admin.ch
Отказ от ответственности: Настоящая публикация предназначена исключительно для общего ознакомления и не является юридической консультацией. Для получения юридической консультации по конкретной ситуации просим обращаться к нам напрямую.
