Podsumowanie Swiss-Malta Alternative Investment Forum, które odbyło się 22 października 2026 r.

Które maltańskie fundusze i struktury zarządzania majątkiem zasługują na bliższe rozważenie przez szwajcarskich zarządzających aktywami, biura rodzinne i profesjonalnych inwestorów? Podczas Swiss-Malta Alternative Investment Forum, które odbyło się 22 października 2026 r., specjaliści z LINDEMANNLAW, FinanceMalta, MFSA, BOV Fund Services oraz Zarattini International omówili kwestie związane z wyborem i wdrażaniem struktur PIF, NPIF i NAIF, rozwiązań dla biur rodzinnych oraz związanych z nimi zagadnień operacyjnych.

Warsztaty prowadzone w języku angielskim, których moderatorami byli dr Alexander Schiemenz z kancelarii LINDEMANNLAW oraz Joseph Camilleri z FinanceMalta, poświęcone były analizie tego, w jaki sposób szwajcarscy zarządzający aktywami i biura rodzinne mogą rozważać Maltę jako bazę dla inwestycji alternatywnych. Dyskusja obejmowała szeroki zakres tematów – od struktur PIF, NPIF i NAIF po rozwiązania w zakresie zarządzania majątkiem rodzinnym oraz aktywa tokenizowane.

Proponowane sformułowanie do weryfikacji: wypowiedzi prelegentów oczekują na zatwierdzenie; oświadczenie family office stanowi przykład ilustrujący, a nie opinię konkretnego uczestnika.

Zacznij od inwestorów i strategii dystrybucji

Dr Tatiana Zakharova, partnerka w kancelarii LINDEMANNLAW, porównała fundusze dla inwestorów profesjonalnych (PIF), zgłoszone fundusze dla inwestorów profesjonalnych (NPIF) oraz zgłoszone alternatywne fundusze inwestycyjne (NAIF). Wybór ten wykracza poza samą nazwę instrumentu: istotne znaczenie mają takie kwestie, jak to, kto może inwestować, w jaki sposób wyznaczany jest zarządzający, gdzie fundusz będzie oferowany oraz jacy usługodawcy są potrzebni.

Giulia Gaddari z Maltańskiego Urzędu Nadzoru Usług Finansowych (MFSA) przedstawiła, w jaki sposób szwajcarski zarządzający inwestycjami może uczestniczyć w różnych rozwiązaniach. W przypadku gdy priorytetem jest dystrybucja na terenie EOG, odpowiednim rozwiązaniem może być struktura funduszu alternatywnego (AIF) z autoryzowanym unijnym zarządzającym funduszami alternatywnymi (AIFM) oraz odpowiednimi ustaleniami dotyczącymi delegowania uprawnień. Sam fundusz NPIF nie zapewnia paszportu marketingowego zgodnie z dyrektywą AIFMD; prowadzenie działalności marketingowej poza Maltą nadal podlega przepisom jurysdykcji docelowej. [1, 2]

Szerszy wybór form prawnych

Giulia Gaddari przedstawiła również fundusz typu „Special Limited Partnership Fund” – instrument prawny wprowadzony w 2025 r., pozbawiony odrębnej osobowości prawnej. Stanowi on dodatkową opcję opartą na strukturze spółki partnerskiej dla funduszy nieprzeznaczonych dla inwestorów detalicznych, w tym dla strategii takich jak private equity i venture capital. Wybór formy prawnej i wybór ścieżki regulacyjnej to decyzje powiązane, ale nie są to te same decyzje. [3]

Majątek rodzinny wymaga indywidualnego podejścia

W trakcie dyskusji poświęconej family office omówiono fundusze, trusty i prywatne fundacje jako różne narzędzia służące do organizowania inwestycji i zarządzania. Zakharova opisała, w jaki sposób fundusz może pomóc w łączeniu inwestycji oraz zapewnić jasne zasady wyceny i uczestnictwa, podczas gdy fundacja może zaspokajać różne potrzeby związane z własnością i beneficjentami.

Giulia Gaddari omówiła konkretne rozwiązania w ramach NPIF dostępne dla kwalifikujących się struktur typu single-family office. Istotne znaczenie mają warunki kwalifikacyjne: sytuacja, w której rodzina inwestuje własny majątek, nie jest automatycznie tożsama z sytuacją, w której promotor pozyskuje środki od inwestorów zewnętrznych. Punktem wyjścia są potrzeby rodziny, a następnie odpowiednia struktura i zakres obowiązków.

Od struktury do funkcjonowania

Najważniejsze wnioski z perspektywy administratora i depozytariusza

Szybki proces powiadamiania nadal wymaga przygotowań

Christ Briffa z firmy BOV Fund Services skupił się na tym, co decyduje o sprawnym funkcjonowaniu funduszu po wybraniu jego struktury. Oprócz dokumentacji prawnej należy przygotować rozwiązania w zakresie bankowości i przechowywania aktywów, księgowości, wyceny oraz obsługi inwestorów. Krótki proces powiadamiania nie gwarantuje, że wszystkie elementy związane z uruchomieniem funduszu będą gotowe w tym samym terminie.

Jego praktyczne przesłanie brzmiało, że procedura notyfikacji zmienia sposób podziału obowiązków; nie znosi ona jednak wymogów dotyczących zarządzania i kontroli. Model operacyjny powinien wynikać z aktywów funduszu, jego strategii i inwestorów, a nie wyłącznie z szybkości działania.

Przechowywanie to coś więcej niż tylko przechowywanie papierów wartościowych

Francesco Scotto, dyrektor generalny Zarattini International, wyjaśnił, dlaczego struktura aktywów ma znaczenie przy projektowaniu rozwiązań w zakresie przechowywania aktywów. Oprócz przechowywania kwalifikowanych instrumentów finansowych działalność depozytowa może obejmować weryfikację własności, prowadzenie dokumentacji, monitorowanie przepływów pieniężnych oraz nadzór.

Tokenizacja stanowi dodatkowy poziom. Instrument finansowy nie przestaje być instrumentem finansowym tylko dlatego, że jest reprezentowany w formie cyfrowej. Kryptoaktywa, które kwalifikują się jako instrumenty finansowe, są wyłączone z zakresu stosowania MiCA. Przed wyborem dostawcy lub technologii należy zatem ocenić obowiązującą klasyfikację, wymagane zezwolenia oraz model przechowywania. [4]

W trakcie dyskusji zwrócono również uwagę na ryzyko związane z portfelami, cyberbezpieczeństwem i inteligentnymi umowami. Giulia Gaddari opisała podejście MFSA do tokenizowanych jednostek funduszy oraz nowych modeli biznesowych. Należy odróżnić propozycje konsultacyjne od wiążących przepisów lub zatwierdzenia konkretnej struktury. [5]

Ta kwestia podlega szerszej decyzji operacyjnej

Dr Bernice Buttigieg z FinanceMalta umieściła tę dyskusję techniczną w szerszym kontekście ekosystemu usług finansowych na Malcie. W swojej prezentacji położyła nacisk na międzynarodową łączność, wiedzę specjalistyczną oraz rozwój centrum finansowego w połączeniu z kwestiami podatkowymi.

Trzy pytania, które warto poruszyć podczas kolejnej dyskusji

1. Gdzie fundusz będzie oferowany? Przed wyborem kanału dystrybucji należy określić docelowych inwestorów oraz jurysdykcje.
2. Kto będzie za co odpowiedzialny? Należy określić zakres odpowiedzialności za zarządzanie inwestycjami, analizę due diligence, administrację i przechowywanie aktywów.
3. Co należy przygotować przed uruchomieniem? Należy dopracować dokumentację, proces wdrażania dostawców usług, zasady zarządzania oraz mechanizmy kontroli operacyjnej.

Pobierz bezpłatną prezentację z warsztatów lub skontaktuj się z kancelarią LINDEMANNLAW, jeśli masz pytania dotyczące proponowanej struktury. Wstępna rozmowa może pomóc w ustaleniu, które kwestie prawne i operacyjne wymagają dokładniejszej analizy.

Najczęściej zadawane pytania

Czy zgłoszenie zwalnia z wymogów dotyczących zarządzania?

Nie. Podział kompetencji może się różnić, ale obowiązki w zakresie zarządzania, należytej staranności i działalności operacyjnej pozostają niezmienne.

Czy tokenizacja automatycznie powoduje, że dany składnik aktywów podlega przepisom MiCA?

Nie. Istotna jest jego klasyfikacja prawna; instrumenty finansowe są wyłączone z zakresu stosowania MiCA. [4]

Niniejsze podsumowanie przedstawia przebieg dyskusji, która miała miejsce podczas warsztatów w dniu 22 października 2026 r. Zawiera ono informacje o charakterze ogólnym i nie stanowi porady prawnej, podatkowej ani inwestycyjnej. To, czy dana struktura jest odpowiednia, zależy od konkretnych okoliczności oraz obowiązujących przepisów.

Źródła

• Program: prelegenci i role
• [1] Zbiór przepisów MFSA dotyczących NPIF, część A, 5 października 2026 r.
• [2] Ramy MFSA dotyczące NAIF, część A
• [3] Ramy prawne funduszu w formie specjalnej spółki komandytowej MFSA
• [4] Artykuł 2 ust. 4 MiCA, ESMA
• [5] Konsultacje MFSA w sprawie tokenizacji, 15 maja 2026 r.