Введение
Credit Suisse Group AG («CS») был системообразующим банком и котировался на Швейцарской бирже SIX и Нью-Йоркской фондовой бирже («NYSE» / «Wall Street»). Вместе с UBS Group AG («UBS») он на протяжении многих лет формировал финансовый центр Швейцарии. Цена акций CS непрерывно падала с 2012 г., рухнула в 2021 г. и так и не восстановилась. Чтобы стабилизировать ситуацию, 16 марта 2023 г. вступило в силу Постановление о дополнительных займах на поддержку ликвидности и предоставлении федеральных гарантий по умолчанию по займам на поддержку ликвидности от Швейцарского национального банка системообразующим банкам («Постановление о чрезвычайных ситуациях»), а 19 марта 2023 г. в него были внесены изменения. 19 марта 2023 г. произошло поглощение UBS банка CS в рамках слияния. Многие инвесторы понесли убытки и подали иски. Недавно были вынесены два знаковых решения: одно в Швейцарии (BGer 2E_1/2024, решение от 23 мая 2025 г.; опубликовано 26 сентября 2025 г.) и одно в Нью-Йорке, США (Окружной суд Соединенных Штатов, Южный округ Нью-Йорка, решение от 30 сентября 2025 г.). В этом инсайте дается классификация обоих решений — с прицелом на будущее.
1) О чем шла речь на слушаниях в Швейцарии и что было решено?
8 января 2024 г. два инвестора подали иск об ответственности государства против Швейцарской Конфедерации в Федеральный Верховный суд. В период с 10 по 15 марта 2023 года они купили в общей сложности 38 000 акций CS за 84 788,49 швейцарских франков (плюс комиссионные) и продали их за 30 187,15 швейцарских франков 20 марта 2023 года. Таким образом, за несколько дней они потеряли более 50 000 швейцарских франков. Федеральный совет обвинили в том, что он (1) применил чрезвычайное законодательство, (2) сделал заявления, противоречащие фактам, и (3) оказал давление на руководителей CS и UBS. После устного слушания Федеральный Верховный суд 23 мая 2025 г. полностью отклонил иск; письменные основания были опубликованы 26 сентября 2025 г. Таким образом, истцам не удалось, помимо прочего, доказать ущерб и причинно-следственную связь (см. вопрос 3 ниже), что привело Федеральный Верховный суд к выводу об отсутствии у них законных претензий к ответственности государства.
2) Какие выводы содержатся в этом решении?
Задержка с публикацией поражает. Хотя постановление было вынесено 23 мая 2025 года, его обоснование было опубликовано только в конце сентября. Это свидетельствует о тщательности и масштабности аргументации. С материальной точки зрения, решение подчеркивает высокие препятствия для ответственности государства по швейцарскому законодательству. Особенно важно, что Федеральный верховный суд оставил открытым вопрос о незаконности чрезвычайного постановления, поскольку оно уже потерпело неудачу из-за отсутствия доказательств ущерба и причинно-следственной связи:
- 5.3:«Вопрос о том, соблюдено ли требование незаконности, может быть оставлен открытым с учетом следующих соображений, поскольку истцы не могут доказать ущерб или причинно-следственную связь в связи с чрезвычайным постановлением.» и E. 5.6:«Поскольку критерии ущерба, причинно-следственной связи и незаконности должны быть соблюдены в совокупности (E. 4.1 выше), нет необходимости рассматривать незаконность в связи с принятием чрезвычайного постановления.»
Различные комментарии экспертов также подчеркивают эту интерпретацию и сигнальный эффект этого дела.
3) Что следует учитывать при подаче иска о возмещении ущерба (в частности, об ответственности государства) в соответствии со швейцарским законодательством?
В соответствии со ст. 3 п. 1 VG, Конфедерация несет ответственность за ущерб, незаконно причиненный третьим лицам государственным служащим при исполнении им своих служебных обязанностей. «Незаконность» предполагает нарушение защитной нормы. Чистые финансовые потери являются незаконными только в том случае, если норма запрещает такое поведение и защищает имущество соответствующего лица. Ущерб — это непреднамеренное уменьшение чистых активов в соответствии с теорией разницы; это увеличение обязательств, уменьшение активов или потеря прибыли, и он должен быть количественно определен и обоснован. Кроме того, должна быть доказана естественная (conditio sine qua non) и адекватная причинно-следственная связь. Адекватная причинно-следственная связь имеет место, если причина, в соответствии с обычным ходом событий и общим жизненным опытом, способна привести к результату такого рода, который имел место. В своем постановлении BGer 2E_1/2024 от 23 мая 2025 года Федеральный Верховный суд подтвердил строгие, кумулятивные требования к возмещению ущерба. В данном случае иск уже был отклонен из-за отсутствия ущерба и причинно-следственной связи, без окончательного рассмотрения вопроса о незаконности. Это особенно важно для будущих истцов по искам о возмещении ущерба: Очень важна тщательная количественная оценка и обоснование ущерба, а также тщательная аргументация причинно-следственной связи.
4) О чем было дело в Нью-Йорке и что было решено?
Как известно, списание инструментов AT1 компании CS было весьма противоречивым. 6 июня 2024 г. группа кредиторов AT1 подала гражданский иск против Швейцарской Конфедерации в Окружной суд США (SDNY) на сумму около 370 миллионов долларов США. 30 сентября 2025 года суд поддержал аргументы Швейцарии и подтвердил суверенный иммунитет, что означает, что иск был отклонен за отсутствием юрисдикции. Апелляция возможна в течение 30 дней. Поскольку иск был отклонен по формальным основаниям, рассмотрение вопроса о долге AT1 в США по существу не проводилось.
5) Что означают эти события для кредиторов AT1 и разбирательств в Федеральном административном суде (FAC) в Санкт-Галлене?
Теперь внимание переключается на ШНБ. В отличие от SDNY, SNB вряд ли будет отрицать свою юрисдикцию. Скорее всего, он будет рассматривать апелляции и оценивать вопросы существа (включая законность приказа/внеочередного постановления FINMA). Как объяснялось выше, Федеральный Верховный суд прямо оставил вопрос о незаконности открытым в своем постановлении 2E_1/2024 от 23 мая 2025 г., которое было недавно опубликовано. Поэтому ШНБ придется разбираться с этим. Спорные суммы составляют несколько миллиардов; экономические, социальные и политические последствия имеют далеко идущие последствия. Апелляции на решения BVG могут быть поданы в Федеральный Верховный Суд; можно предположить, что будет подана еще одна апелляция. В то же время, в отчетах фиксируется большое количество незавершенных разбирательств по AT1 и жалоб на задержки из-за сложности и количества вовлеченных сторон. ШНБ обладает значительной свободой действий при определении хода разбирательства; в настоящее время невозможно предсказать, когда можно ожидать решения ШНБ.
Заключение
В Швейцарии (BGer 2E_1/2024 от 23 мая 2025 г.) ответственность государства остается крутой ступенькой — без точного описания ущерба и жизнеспособной цепочки причинно-следственных связей иски не проходят; вопрос о незаконности чрезвычайного постановления остается открытым. В США (SDNY, решение от 30 сентября 2025 г.) одно известное дело формально завершилось на вопросе о суверенном иммунитете, оставив нерешенными вопросы по существу. Теперь внимание сосредоточено на Федеральном административном суде в Санкт-Галлене, где будет определен материальный курс: Предстоит принять решения по миллиардным спорам, имеющим большое значение для рынка и системы.
Именно в этом случае на помощь приходит наша судебная практика. LINDEMANN LAW AG сочетает стратегию ведения судебных процессов (ущерб, причинно-следственная связь, защитные нормы) с проверенным трансграничным опытом (форумы CH/EU/US, юрисдикции, иммунитеты), знаниями в области регулирования (постановления FINMA, чрезвычайное право) и судебной количественной оценкой (модели ущерба, исследования событий). Мы составим Ваше досье таким образом, чтобы доказательства и правовые вопросы органично переплетались между собой — от законодательства о ценных бумагах и рынке капитала до ответственности государства и административного права.
Если Вам нужно пересмотреть убытки, провести стратегическую реорганизацию производства или разработать надежный план судебного разбирательства, мы по адресу. Свяжитесь с нами, чтобы получить необязательную первичную оценку — ненавязчивую, эффективную и работающую на международном уровне. LINDEMANN LAW AG четко покажет Вам, где лежат возможности, какие шаги важны сейчас и как Вы можете эффективно отстаивать свою позицию.
Отказ от ответственности: Эта публикация предназначена только для общего ознакомления и не является юридической консультацией. Для получения юридической консультации по Вашей конкретной ситуации, пожалуйста, свяжитесь с нами напрямую.
