Cet article fait suite à une discours donnée à l’ l’American International Club de Genève le 2 octobre 2025 à l’hôtel Warwick.

La politique commerciale de la seconde administration Trump remet au centre de la politique économique des instruments protectionnistes que l’on croyait relégués depuis longtemps dans les poubelles de l’histoire. Les droits de douane punitifs, les menaces envers les alliés et l’exigence d’un affaiblissement du dollar sont présentés comme des leviers pour rendre à l’Amérique sa grandeur.

Tump 2.0 a certes identifié correctement certains problèmes : La désindustrialisation des États-Unis, le déclin de la classe moyenne et le manque d’investissement des alliés dans la sécurité. Mais les moyens proposés permettront-ils d’atteindre les objectifs fixés ?

De l’architecte de l’ordre à la critique du système

Après 1945, les États-Unis ont créé un ordre mondial fondé sur des règles. Le système de Bretton Woods, le GATT (qui deviendra l’OMC), la création de la Banque mondiale, du FMI et de l’OTAN ont donné naissance à un réseau d’institutions régissant le commerce, la sécurité et le développement économique.

Ils étaient dépendants des alliés après la fin de la guerre. Les alliés et les vaincus en Europe et en Asie étaient à terre et il fallait transformer un vide dangereux en un monde plus sûr pour les États-Unis. Pour ce faire, ils ont créé un ordre basé sur des règles et des institutions supranationales. Celui-ci devait offrir des opportunités à tous les participants et rendre ainsi les conflits moins attrayants. Les États-Unis ont utilisé leur domination économique et militaire pour fixer les règles du jeu. De cette manière, les États-Unis pouvaient utiliser leur domination économique et militaire pour fixer les règles, tout en ne supportant qu’une partie des coûts.

Le fait que cet ordre soit aujourd’hui remis en question par Washington lui-même marque une rupture fondamentale.

Problèmes correctement identifiés ?

Une chose est sûre : aux Etats-Unis, malgré une forte croissance économique, tout le monde ne va pas bien. En outre, les Etats-Unis ont assumé seuls un fardeau trop lourd pour la sécurité, notamment de l’Europe.

• Déclin de la classe moyenne: les salaires réels ont stagné pendant des décennies alors que le PIB augmentait. De nombreuses personnes n’ont pas accès à des emplois stables et à des perspectives d’avenir.
• Des perturbations sociales: Des régions entières, notamment dans la Rust Belt et dans les zones rurales, s’appauvrissent. Les parcs de caravanes et les zones structurellement faibles sont synonymes de perte d’opportunités et de sécurité.
• Epidémie de désespoir: Anne Case de Princeton et le prix Nobel Angus Deaton décrivent l’augmentation de la toxicomanie, de l’alcoolisme et du suicide, en particulier chez les personnes sans diplôme universitaire.
• Espérance de vie en baisse: les États-Unis sont le seul pays de l’OCDE où l’espérance de vie diminue malgré les dépenses de santé par habitant les plus élevées.
• Partenaires de sécurité en dessous de la part obligatoire: pendant longtemps, les dépenses de défense de partenaires importants et riches de l’OTAN n’ont pas atteint les 2% du PIB promis. Des années de rappels à l’ordre sont restées sans effet.

Les problèmes sont donc au moins partiellement identifiés. Mais qu’en est-il des solutions ?

Quelle est la logique de Trump 2.0 ?

L’administration Trump décrit le commerce comme un jeu à somme nulle : les exportations sont des bénéfices, les importations des pertes. Trois affirmations centrales s’ensuivent

• Commerce: les déficits commerciaux sont l’expression de l’exploitation par d’autres pays.
• Monnaie: le rôle du dollar américain comme monnaie de référence a contribué à la désindustrialisation.
• Sécurité: Les partenaires de l’OTAN et autres alliés sont des « profiteurs » aux dépens des États-Unis.

D’où l’agenda de la politique commerciale : les droits de douane comme panacée, la pression sur les alliés, l’abandon des structures multilatérales et l’affaiblissement du dollar américain pour favoriser la production nationale.

Les objectifs sont-ils atteints de cette manière ?

Les preuves empiriques contredisent cette vision des choses :

• Les droits de douane ne réduisent globalement pas les déficits commerciaux – Ni les modèles théoriques ni les données historiques ne montrent d’effet durable. Les déficits et les excédents de la balance des paiements sont le résultat de relations macroéconomiques. Les tarifs douaniers seuls ne les modifient manifestement pas. Enrique Martínez García et Kei-Mu Yi, de la Federal Reserve Bank of Dallas, l’ont récemment démontré de manière convaincante. En revanche, ils génèrent des droits de douane de rétorsion, des prix à la consommation plus élevés, des industries nationales inefficaces et un détournement des chaînes d’approvisionnement mondiales.
• Les emplois industriels ne reviennent pas – Ils disparaissent principalement à cause de l’automatisation, pas à cause des déficits commerciaux ou d’une monnaie trop forte. Entre 2013 et 2018, la Chine a perdu à elle seule plus de 22 millions d’emplois en usine, soit plus que le déclin net mondial. Malgré une monnaie forte et des droits de douane extrêmement faibles, la Suisse présente une balance des paiements excédentaire, un taux de chômage relativement faible et une espérance de vie parmi les plus élevées au monde.
• L’éducation est essentielle – Les emplois modernes exigent que les travailleurs soient plus instruits. L’augmentation des revenus et la sécurité de l’emploi sont fortement corrélées au niveau d’éducation. En revanche, aux États-Unis, les taux d’obtention de diplômes universitaires stagnent et il n’existe pas de système de formation professionnelle en alternance comparable à celui de l’Europe.

De plus, les États-Unis ne représentent qu’environ 12% du commerce mondial. L’Europe a à peu près le même poids en termes de politique commerciale. Cela signifie que les trois quarts du commerce mondial se font ailleurs. Les droits de douane ne constituent pas un levier important, ne serait-ce que pour cette raison.

La logique politique correspond-elle à la réalité économique ?

La popularité des mesures protectionnistes s’explique moins par leur efficacité que par leur force symbolique politique. Elles font appel à des sentiments de perte et d’injustice, même si elles ne résolvent pas les problèmes sous-jacents. Elles fournissent la base d’un récit selon lequel les étrangers doivent payer pour leurs « péchés ». Mais en réalité, ils peuvent affaiblir la puissance économique et la résilience des États-Unis et réduire encore davantage la prospérité des populations laissées pour compte. En effet, les droits de douane sont tout simplement des taxes à la consommation sur les marchandises en provenance de l’étranger. En fin de compte, ce sont les consommateurs américains qui doivent les payer.

Quelles sont les conséquences pour l’Europe ?

Aujourd’hui, l’ordre fondé sur des règles cède de plus en plus la place à un ordre transactionnel, dans lequel les pays négocient des règles exclusivement entre eux et pour eux-mêmes. Pour l’Europe, cela signifie que les gouvernements et les entreprises doivent s’adapter à un ordre économique et sécuritaire mondial fragmenté et moins prévisible. Les mesures suivantes s’imposent :

• Gestion des risques grâce à l’analyse de scénarios et aux systèmes d’alerte précoce.
• Autonomie stratégique en matière de défense, d’énergie et de technologie.
• Instruments de l’État de droit pour absorber institutionnellement les conflits sur les questions de politique commerciale.

Et pour l’Amérique ?

Les droits de douane et l’affaiblissement du dollar ne peuvent pas résoudre les problèmes structurels des États-Unis. Ils ne réduiront pas le déficit de la balance courante et ne créeront pas d’emplois industriels. Le déclin de la classe moyenne, « l’épidémie de désespoir » et l’érosion de la stabilité sociale exigent au contraire des réformes dans les domaines de l’éducation, de la santé et de la protection sociale.

Sans ces réformes, le protectionnisme restera un symbole politique – économiquement inefficace et socialement dangereux.

Comment pouvons-nous vous aider ?

Nous ne pouvons pas diriger le vent, mais nous pouvons vous aider à mettre les voiles correctement. Nous vous aidons dans votre gestion des risques politiques, y compris dans l’élaboration d’analyses de scénarios, l’atténuation des risques, l’adaptation et la gestion de crise.