Bardziej rygorystyczne wymogi kapitałowe dla UBS nie rozwiązują podstawowego problemu

Autor: dr Alexander Lindemann, Partner Założyciel, Lindemann Law | Opublikowano: kwiecień 2026

Polityczne rozliczenie kryzysu Credit Suisse prowadzi obecnie do postulatów zaostrzenia wymogów kapitałowych dla banków o znaczeniu systemowym. Celem jest zapobieżenie podobnemu scenariuszowi kryzysowemu w przyszłości. Jednak jednostronne skupienie się na wyższych wymogach kapitałowych nie oddaje istoty problemu.

Zaufanie zamiast kapitału jako kluczowy czynnik

Upadek Credit Suisse nie był przede wszystkim wynikiem niewystarczającej kapitalizacji. Decydującą rolę odegrały raczej błędne decyzje strategiczne, niewystarczające zarządzanie ryzykiem oraz trwała utrata zaufania klientów i rynków. Nawet formalnie spełnione wskaźniki kapitałowe nie były w stanie powstrzymać odpływu depozytów. Banki rzadko upadają z powodu braku kapitału, lecz z powodu utraty zaufania.

Regulacja w warunkach międzynarodowej konkurencji

Planowane zaostrzenia należy analizować w kontekście globalnym. Centra finansowe takie jak Stany Zjednoczone, Wielka Brytania czy Singapur stosują podejścia regulacyjne, które równoważą stabilność i konkurencyjność. Nadmierna regulacja w Szwajcarii niesie ryzyko przeniesienia kapitału, działalności oraz talentów do innych jurysdykcji. Dla międzynarodowo zorientowanego centrum finansowego jest to kluczowy czynnik lokalizacyjny.

Stabilność a konkurencyjność

Obecna debata odzwierciedla klasyczny konflikt celów: podczas gdy polityka, reprezentowana przez Karin Keller-Sutter, dąży do maksymalnej stabilności i ochrony podatników, przedstawiciele branży, w tym Sergio Ermotti, ostrzegają przed negatywnym wpływem na międzynarodową konkurencyjność. Obie perspektywy są uzasadnione, lecz wymagają wyważonej odpowiedzi regulacyjnej.

Rzeczywisty ślepy punkt: systemy motywacyjne i governance

Kluczowe wnioski z kryzysu Credit Suisse nie dotyczą poziomu kapitału, lecz jakości zarządzania przedsiębiorstwem. Niewłaściwe bodźce w systemach wynagrodzeń, niejasny podział odpowiedzialności oraz braki w kulturze zarządzania ryzykiem w znacznym stopniu przyczyniły się do eskalacji problemów. Dopóki krótkoterminowe cele finansowe będą stawiane ponad zrównoważonym zarządzaniem ryzykiem, każda reforma pozostanie niepełna.

Co jest teraz kluczowe

Skuteczny rozwój reżimu too-big-to-fail powinien wykraczać poza same wymogi kapitałowe i koncentrować się w szczególności na następujących obszarach:

  • wzmocnienie ładu korporacyjnego oraz jasnego podziału odpowiedzialności
  • bardziej efektywny nadzór i konsekwentne egzekwowanie przepisów
  • przegląd systemów wynagrodzeń w celu eliminacji błędnych bodźców

Perspektywa Lindemann Law

Dla instytucji finansowych, zarządzających aktywami i inwestorów kluczowe jest, aby nie analizować zmian regulacyjnych w oderwaniu od szerszego kontekstu. Kształt przyszłych regulacji TBTF będzie miał bezpośredni wpływ na modele biznesowe, decyzje lokalizacyjne oraz międzynarodową konkurencyjność.

Przedsiębiorstwa powinny zatem odpowiednio wcześnie przeanalizować, w jaki sposób potencjalne zmiany regulacyjne wpłyną na ich strukturę kapitałową, governance oraz strategiczne pozycjonowanie.

Przeczytaj pełny komentarz gościnny:  Finanz und Wirtschaft – „Strengere Kapitalregeln für UBS verfehlen das eigentliche Problem“.

Masz pytania dotyczące tego, jak zmiany regulacyjne mogą wpłynąć na Twoją firmę? Skontaktuj się z Lindemann Law, aby uzyskać profesjonalne doradztwo.

Five × Five: Afrykańskie spory piłkarskie kierują międzynarodowe postępowania sportowe do Szwajcarii

Zniesienie wartości czynszowej — strukturalna zmiana na korzyść spółek nieruchomościowych

Obligacje AT1 Credit Suisse: Federalny Sąd Najwyższy dokona przeglądu odpisów FINMA

Related expertise

Scroll to Top