Швейцарское управление по надзору за финансовыми рынками (FINMA), Швейцарский национальный банк, UBS и Credit Suisse вовлечены в судебные процессы, касающиеся или связанные с полным списанием стоимости облигаций AT1 на сумму 17,1 млрд. швейцарских франков. Владельцы облигаций AT1 остались в полном минусе. Власти Швейцарии приняли решение о том, что держатели этих облигаций вообще ничего не получат. Это полностью противоречит обычной иерархии должников при банкротстве банка, в которой акционеры обычно стоят последними в очереди на получение выплат. Теперь тысячи истцов подали иски в Федеральный административный суд, чтобы вернуть свои инвестиции и получить компенсацию. Исход дела неясен, юридические аргументы в основном основаны на договорных условиях (проспекты облигаций AT1), (не)соразмерности и (неадекватности) этой меры, а также на Конституции Швейцарии. Рыночная стоимость облигаций непосредственно перед списанием может быть принята за ориентир для определения размера возможной компенсации. Индивидуальные сроки подачи исков в суд неясны, в ближайшем будущем могут последовать новые иски, возможно, в том числе и из-за рубежа.
1. Что такое облигации АТ1?
В случае так называемых обязательных конвертируемых облигаций или обязательных конвертируемых нот (MCN) требования кредиторов в конце срока автоматически конвертируются в долевое участие эмитента. Облигации дополнительного уровня 1 (AT1) представляют собой особую форму облигаций с обязательной конвертацией. Облигации АТ1 также известны как «условные конвертируемые облигации», или «CoCos». Облигации АТ1 представляют собой дополнительные собственные средства для абсорбирования при наступлении определенных условий (trigger event) с целью сохранения непрерывности деятельности («жизнеспособности») банка до начала формальных процедур санации. В случае возникновения проблем у кредитора облигации этого класса могут быть быстро конвертированы в капитал или полностью списаны. Поскольку облигации AT1 отличаются повышенным риском, их доходность выше, чем у большинства других облигаций, выпускаемых заемщиками с аналогичным кредитным рейтингом, что делает данные инструменты популярными среди институциональных инвесторов.
2. В чем заключается противоречие и что послужило бы основанием для полного списания номинальной стоимости (обесценивания) капитальных инструментов AT1, выпущенных Credit Suisse?
Инвесторов потрясло не само списание стоимости облигаций AT1 банка Credit Suisse, а тот факт, что акционеры банка получат определенную компенсацию, а держатели облигаций — нет. Обычно при банкротстве банка держатели облигаций оказываются в более выгодном положении, чем акционеры. Но поскольку банкротство Credit Suisse не было традиционным, эти правила не действуют. В случае с Credit Suisse акционеры получили выплаты, а держатели облигаций AT1 — ноль.
Когда швейцарское правительство и швейцарский регулятор заставили UBS спасти Credit Suisse, одним из условий было списание инструментов AT1 в размере 17,1 млрд. швейцарских франков. В результате швейцарский орган по надзору за финансовыми рынками FINMA предписал Credit Suisse списать облигации AT1 как безнадежные. В пресс-релизе от 23 марта 2023 г. FINMA привела два спорных основания:
i. Договорные условия в проспектах эмиссии облигаций.
Договорные условия эмиссии инструментов AT1, выпущенных Credit Suisse, предусматривают, что они будут полностью списаны в случае наступления триггерного события (“Viability Event”), а именно предоставления чрезвычайной государственной помощи. Поскольку 19 марта 2023 года Credit Suisse были предоставлены чрезвычайные займы на поддержание ликвидности, обеспеченные гарантией Швейцарской Конфедерации на случай непогашения, то, по мнению FINMA, данное договорное условие в отношении выпущенных банком инструментов AT1 было выполнено.
ii. Чрезвычайное постановление Федерального Совета
19 марта 2023 г. Федеральный Совет принял Чрезвычайное постановление о дополнительных займах на поддержание ликвидности и о предоставлении федеральных гарантий на случай дефолта по займам Швейцарского национального банка на поддержание ликвидности системообразующим банкам. Данное Чрезвычайное постановление предоставило FINMA новые полномочия по списанию капитала AT1 в рамках программы экстренной помощи по поддержанию ликвидности со стороны Швейцарского национального банка (“ELA”; ELA может быть предоставлена только в том случае, если организация признана платежеспособной) для системно значимых учреждений Швейцарии. Постановление наделяет FINMA правом обязать заемщика и финансовую группу списать дополнительный основной капитал.
3. Есть ли иски, поданные в Федеральный административный суд?
Тысячи держателей облигаций AT1 Credit Suisse понесли убытки на общую сумму 17,1 млрд. швейцарских франков, когда банк был поглощен UBS. В пресс-релизе от 23 мая 2023 г. Федеральный административный суд (“ФАС”) в Санкт-Галлене сообщил, что в ФАС поступило около 230 жалоб от 2500 заявителей из Швейцарии и из-за рубежа (к середине июля 2023 г. их стало еще больше – 320) на решение FINMA от 19 марта 2023 г. относительно требования о списании инструментов AT1. Среди истцов – пенсионный фонд крупнейшей в Швейцарии розничной сети Migros, который потерял около 100 млн. швейцарских франков при списании облигаций. Рассмотрение данных исков еще не завершено, и ФАС не комментирует возможную дату вынесения решения.
Кроме того, 24 апреля 2023 г. Credit Suisse Group AG (CSG AG) подала в ФАС ходатайство о предоставлении ей предварительной судебной защиты. С точки зрения CSG AG, это не распространялось на ценные бумаги в рамках программы вознагражения сотрудников, которые были выпущены не самой CSG AG, а другими компаниями группы в качестве части вознаграждения. 9 мая 2023 г. CSG AG окончательно уведомила ФАС о своем решении не подавать жалобу и отозвала свой запрос.
4. Каковы юридические аргументы заявителей?
Основная цель держателей облигаций – вернуть свои инвестиции. Для этого суд Санкт-Галлена должен принять решение об отмене постановления FINMA.
Судебный спор в основном ведется вокруг того, были ли выполнены условия списания облигаций и была ли эта мера соразмерной. Пункт 16 постановления FINMA определяет условия, при которых наступает триггерное событие “событие жизнеспособности” в проспектах эмиссии, которое может привести к списанию. Для истцов здесь есть возможности для атаки. Вопрос заключается в том, могло ли списание облигаций в соответствии с проспектом эмиссии произойти только в том случае, если бы банк получил государственную поддержку и это привело бы к улучшению его капитала. Строго говоря, это не так. CS выполнял требования к капиталу даже в разгар кризиса.
В этом смысле Чрезвычайное постановление сыграло, возможно, решающую роль, поскольку только оно и позволило списать облигации. Действительно, возникает вопрос: если имело место “событие жизнеспособности”, то почему же тогда договорное условие не было приведено в действие самим Credit Suisse, и потребовалось принятие закона, наделяющего FINMA полномочиями обязать CS произвести списание в рамках экстренной помощи по обеспечению ликвидности?
Если договорные условия по облигациям не были достаточными для списания, то возникает вопрос о соразмерности и целесообразности введенного чрезвычайного регулирования, тем более что списание облигаций АТ1 не помогло улучшить ситуацию с ликвидностью CS и тем самым предотвратить его гибель.
5. Каковы шансы на успех в суде?
Исход дела остается полностью открытым. Суды должны определить, превысил ли Credit Suisse минимальные требования к капиталу и почему швейцарский регулятор FINMA не инициировал официальную процедуру санации с полным применением принципа приоритета требований и списания капитала. Судам предстоит решить, было ли решение о списании облигаций, которое было продиктовано правительственным Чрезвычайным постановлением, пропорциональной и адекватной реакцией на проблемы Credit Suisse. Это “серая зона” с точки зрения права.
Если суд откажется восстановить облигации, истцы все равно будут требовать компенсации, поскольку их инвестиции были “экспроприированы” FINMA, точно так же, как частная земля может быть экспроприирована для общественных нужд.
6 Какова будет сумма компенсации?
Для того чтобы получить какую-либо компенсацию, истцы должны убедить судей в том, что принятое властями Чрезвычайное постановление, поддержавшее поглощение Credit Suisse, равносильно экспроприации. Такое решение требует юридического обоснования. В этом случае неясно, какой критерий будет использован судьями для определения размера компенсации.
Например, судьи могли бы применить следующий критерий: 17 марта, в последний день торгов перед тем, как FINMA аннулировала облигации, их рыночная стоимость составляла около 40% от номинальной стоимости, то есть около 6,8 млрд. долл.
7. Истекли ли сроки подачи исков? Могу ли я еще подать иск?
С 23 мая 2023 года до сегодняшнего дня, середины июля 2023 года, в ФАС поступило свыше 320 исков, поскольку неясно, какие сроки подачи применяются. Пока что ФАС не комментирует, истек ли срок подачи дальнейших жалоб. Возможно, еще есть время проанализировать ситуацию, если она Вас затронула и Вам был нанесен ущерб. LINDEMANNLAW готова обсудить и оценить с Вами сложившуюся ситуацию. Также ходят слухи, что юридические фирмы Сингапура и Японии готовят (и, возможно, уже подали) иски против швейцарских властей, возможно, путем инициирования арбитражного разбирательства в рамках международных инвестиционных договоров, заключенных этими странами со Швейцарией.
Само решение по вопросу об обоснованности списания облигаций будет принято на основании одного пилотного дела в ФАС. После этого будет предусмотрена возможность обжалования этого решения в Федеральном Верховном суде.
Пожалуйста, обращайтесь к нам за дополнительной информацией, мы будем рады помочь.
