В последние годы дело Винценца привлекло пристальное внимание швейцарской общественности. Бывший генеральный директор швейцарской компании Raiffeisen Пьерин Винценц стал центральной фигурой в одном из самых громких уголовных процессов, связанных с белыми воротничками, за последнее время. Это дело предлагает ценные идеи на стыке корпоративного управления, уголовного права и стратегического управления судебными процессами. Ниже мы рассмотрим пять ключевых вопросов, возникших в связи с этим делом, с акцентом на практических последствиях для специалистов по судебным процессам.

Что представляет собой дело Винченца и что произошло на данный момент?

Поводом для возбуждения уголовного дела послужила жалоба, и 22 декабря 2017 года прокуратура Цюриха III возбудила уголовное дело в отношении Пьерина Винценца и Беата Штокера по подозрению в преступном злоупотреблении служебным положением. В ходе расследования рамки разбирательства значительно расширились. В начале 2018 года Винценц был помещен под стражу на срок более трех месяцев.

Обвинительное заключение, поданное 26 октября 2020 года, обвиняет основных фигурантов в нецелевом использовании кредитных карт компании для личных расходов и незаконном использовании своего положения в ходе сделок с аффилированными компаниями. Одним из ключевых примеров был холдинг Investnet, в котором Винценц владел частной долей, в то время как Райффайзен сохранял контрольный пакет акций.

11 апреля 2022 года окружной суд Цюриха признал Винценца виновным по нескольким пунктам обвинения в преступном управлении при отягчающих обстоятельствах, частичном покушении на мошенничество и пассивном частном подкупе. Он был приговорен к трем годам и девяти месяцам тюремного заключения, а Бит Штокер — к четырем годам. Оба также были оштрафованы на крупную сумму. Высший прокурор Цюриха («Oberstaatsanwaltschaft») обжаловал приговор в Федеральном верховном суде в Лозанне.

Что решил Федеральный верховный суд в Лозанне?

В своем постановлении от 17 февраля 2025 года Федеральный верховный суд поддержал апелляцию, поданную Высшим прокурором Цюриха («Оберштаатсанвалтшафт»), и отменил постановление Апелляционного суда о передаче дела на новое рассмотрение. Он предписал апелляционному суду продолжить рассмотрение апелляции на основании первоначального обвинительного заключения.

Федеральный верховный суд счел, что, несмотря на объем (356 страниц), обвинительное заключение соответствовало формальным требованиям Уголовно-процессуального кодекса Швейцарии. Хотя, как правило, следует избегать слишком объемных обвинительных заключений, предполагаемые недостатки в данном деле были устранимы и могли быть устранены в ходе апелляционного процесса. Суд подчеркнул, что возвращение дела на новое рассмотрение при данных обстоятельствах нарушает принцип процессуальной эффективности, особенно учитывая риск истечения срока давности.

Это решение подчеркивает важность процессуальной экономии и подтверждает, что возврат дела на новое рассмотрение допустим только в случае непоправимых процессуальных ошибок.

Какие уроки могут извлечь судебные юристы из дела Винченца?

Это дело предлагает несколько практических выводов для практикующих юристов:

✔ Исчерпывающие обвинительные заключения не являются дефектными по своей сути. Важно то, может ли обвиняемый четко понять суть обвинений. В сложных делах о преступлениях «белых воротничков» с участием множества сторон объемные обвинительные заключения часто неизбежны и допустимы, если они четко структурированы.

✔ Возвращение дел в апелляционном производстве должно оставаться исключительным случаем. Судебным органам следует избегать легкомысленных ходатайств о возвращении дела на новое рассмотрение, как это было в деле Винченца. Такие действия могут привести к значительным задержкам и процессуальным неудачам. Не следует использовать возврат дела для исправления ошибок, которые можно исправить.

✔ Процессуальная эффективность имеет первостепенное значение. Верховный суд подчеркнул, что ранее проведенное судебное разбирательство, длившееся восемь дней и содержавшее решение на 1 200 страниц, не должно повторяться без веских оснований. Судебные команды должны умело сочетать юридическую точность со стратегической эффективностью.

Как процессуальные ошибки в ходе расследования влияют на основное судебное разбирательство?

Процессуальные ошибки на этапе расследования могут повлиять на судебное разбирательство в зависимости от того, будут ли они признаны устранимыми или непоправимыми. Исправимые ошибки — например, ошибки при проведении экспертизы или составлении обвинительного заключения — могут быть исправлены на более поздних стадиях. Напротив, серьезные нарушения, такие как отказ в праве быть заслушанным или существенное ухудшение защиты, могут привести к отмене приговора.

Решение по делу Винченца — яркий пример того, что не все недостатки ведут к отмене приговора. Верховный суд не счел длину обвинительного заключения или отсутствие перевода на французский язык непоправимыми. Напротив, он постановил, что эти недостатки могут быть исправлены в ходе апелляции. Ключевой вопрос остается открытым: Были ли существенно ущемлены права обвиняемого на справедливую защиту? Только в этом случае возврат дела на новое рассмотрение оправдан.

Для судебных юристов это означает, что процессуальные ошибки должны оцениваться контекстуально и стратегически. Не каждый формальный дефект является основанием для повторного разбирательства, но при правильном использовании такие вопросы могут повлиять на ход судебного разбирательства.

Как компании могут разработать политику расходов, чтобы предотвратить злоупотребления, и какие меры контроля являются эффективными?

Дело Винценца подчеркивает риски, связанные с нечеткой политикой расходов. Приговоры частично были вынесены на основании частных расходов, отнесенных на корпоративные счета, что свидетельствует о критической необходимости четких внутренних инструкций.

Чтобы снизить эти риски, компаниям следует:

✔ Разработать подробную политику в отношении поездок и расходов
✔ Внедрить многоуровневые рабочие процессы утверждения (например, принцип «четырех глаз»)
✔ Использовать цифровые системы управления расходами для обеспечения прозрачности и отслеживания
✔ Проводите регулярные аудиторские проверки с помощью внутренних или внешних аудиторов
✔ Создайте независимую структуру по соблюдению нормативных требований, которая может вмешаться при подозрении на неправомерные действия.

Надежные и тщательно соблюдаемые политики — лучшая защита от уголовной ответственности и ущерба репутации, а также укрепление корпоративной целостности. Свяжитесь с нами прямо сейчас, чтобы разработать превентивные меры с учетом специфики вашего бизнеса и повысить стандарты корпоративного управления.