Une œuvre d’art rare est à vendre. Son propriétaire souhaite protéger son identité ; l’acquéreur potentiel veut éviter que son nom n’influence les négociations sur le prix. Tous deux recherchent la discrétion, et tous deux exigent la sécurité. Comment conclure un tel achat sans connaître personnellement la contrepartie et sans renoncer à des droits exécutoires ? Le séquestre double aveugle (Double-Blind Escrow) offre un cadre contractuel possible : un tiers coordonne l’échange des prestations et conserve les fonds ou les biens jusqu’à ce que les conditions convenues soient remplies. ^[1]

Dans le modèle examiné ici, l’identité de l’acheteur et celle du vendeur restent d’abord confidentielles à l’égard de l’autre partie. L’agent séquestre connaît les deux parties et procède aux vérifications convenues, dont l’étendue doit être fixée à l’avance. En Suisse, l’appréciation juridique dépend des modalités contractuelles concrètes et des règles applicables. Le terme à lui seul ne crée ni droits particuliers ni dispense d’obligations légales. Il est donc essentiel de structurer ensemble, dès le départ, la confidentialité, l’exécution et la protection juridique. ^{[1, 2]}

1. Comment fonctionne le séquestre double aveugle, et quand en vaut-il la peine ?

Une structure solide commence avant le premier paiement. L’acheteur et le vendeur font vérifier leur identité, leurs pouvoirs de représentation et l’objet de la transaction. Parallèlement, ils déterminent quelles informations doivent être accessibles à l’autre partie. Le contrat de vente, les clauses de confidentialité et la convention de séquestre sont ensuite coordonnés. Un registre protégé identifiant les parties peut favoriser la discrétion pendant le processus ; les participants doivent néanmoins être clairement identifiables en droit et valablement engagés. ^[3]

L’acheteur dépose ensuite le montant convenu. Le vendeur met à disposition l’objet vendu ou les documents de transfert nécessaires. L’agent confirme le dépôt et contrôle les justificatifs exigés par le contrat pour la libération des fonds. Dans le cas d’un achat d’œuvre d’art, il peut s’agir d’une expertise indépendante, d’un procès-verbal de remise et d’une documentation de la chaîne de propriété. Le paiement n’intervient qu’une fois les conditions convenues remplies. Le transfert de propriété, le transport et l’assurance doivent être coordonnés séparément avec ce processus. Les parties peuvent par exemple convenir que l’acheteur reçoit un rapport d’authenticité, tandis que les données personnelles du précédent propriétaire ne sont accessibles qu’à l’expert chargé de l’examen et à l’agent.

Cette structure est intéressante lorsque la discrétion a une valeur économique ou personnelle concrète, par exemple pour l’acquisition d’une pièce de collection ou une transaction ponctuelle confidentielle. Le séquestre peut en outre réduire le risque d’une prestation anticipée non garantie. La question de savoir si l’effort supplémentaire se justifie dépend toutefois de la valeur de la transaction, du besoin de confidentialité et des vérifications requises. Lors de l’acquisition d’une entreprise, l’accès nécessaire aux informations sur la propriété et l’activité peut fortement limiter la confidentialité entre les parties.

2. Quels risques se cachent derrière la discrétion ?

La confiance se reporte principalement sur l’agent séquestre. Des erreurs de conservation, un paiement prématuré ou un accès non autorisé aux informations peuvent toucher les deux parties. Les qualifications, le statut réglementaire, la couverture d’assurance et la structure concrète du compte devraient donc être vérifiés avant le mandat. Il est tout aussi important de savoir comment les avoirs seront traités en cas de défaillance de l’agent. Un compte intitulé « escrow » n’offre pas, à lui seul, une protection complète. La séparation organisationnelle des avoirs doit correspondre à leur attribution juridique et aux droits d’accès effectifs. ^[15]

Il existe aussi un risque que la contrepartie discrète se révèle être une partie contractante inadéquate ou dépourvue du droit de disposer du bien. Les vérifications d’identité, de propriété et d’authenticité répondent à des questions différentes. Le fait que l’agent ait identifié un vendeur ne prouve ni que celui-ci est propriétaire de l’œuvre ni que l’œuvre est authentique. L’agent n’assume pas non plus, du seul fait de son rôle, les obligations de garantie du vendeur et ne garantit pas toutes les obligations contractuelles. L’étendue de sa responsabilité doit être expressément définie.

La situation devient particulièrement délicate en cas de litige : l’acheteur invoque un faux, tandis que le vendeur réclame le paiement. L’agent a alors besoin d’instructions claires. Il est recommandé de prévoir des délais d’opposition définis, des moyens de preuve appropriés et une procédure de conservation continue du montant litigieux. À défaut de base claire pour la libération, la convention devrait prévoir une instruction conjointe ou une décision judiciaire ou arbitrale. L’agent ne devrait pas avoir à trancher un litige de fond selon sa propre appréciation. ^[14]

3. Quelles sont les obligations de l’agent séquestre ?

Les obligations de l’agent découlent du contrat et du droit applicable. Dans la mesure où le droit du mandat s’applique, l’agent doit notamment une exécution diligente et une reddition de comptes. Un agent avocat est en outre soumis aux règles professionnelles. La représentation d’une partie et les obligations de séquestre assumées envers les deux parties doivent être clairement distinguées. Une étude d’avocats ne peut pas représenter simultanément des intérêts opposés en tant que conseil des parties ; les conflits d’intérêts potentiels doivent donc être examinés concrètement avant l’acceptation du mandat. ^{[2, 11, 12]}

En matière de lutte contre le blanchiment d’argent, c’est l’activité effectivement exercée qui est déterminante. Quiconque, à titre professionnel, gère ou détient des valeurs patrimoniales appartenant à des tiers peut être soumis à la loi sur le blanchiment d’argent (LBA) en tant qu’intermédiaire financier. Les obligations pertinentes comprennent l’identification du cocontractant, l’identification et la vérification de l’identité de l’ayant droit économique, des clarifications fondées sur les risques et la tenue d’une documentation. Le but est de pouvoir établir qui se trouve derrière la transaction et à quelle fin elle sert. Lorsque les conditions légales sont réunies, une communication doit être adressée au Bureau de communication en matière de blanchiment d’argent (MROS). ^{[6, 7]}

Le secret professionnel de l’avocat ne protège pas automatiquement toute activité de séquestre. Le Tribunal fédéral distingue le conseil juridique propre à la profession des activités commerciales (ATF 132 II 103, consid. 2.1–2.2). Le Tribunal pénal fédéral précise cette distinction pour les mandats de séquestre (TPF 2015 121, consid. 6.4.2) ; la FINMA met l’accent sur le lien direct avec un mandat juridique concret et sur les connaissances juridiques requises. ^{[4, 5, 1]}

Depuis le 1er octobre 2026, la LBA révisée couvre en outre certaines activités de conseil, notamment en lien avec l’immobilier et certaines structures de sociétés. Un mandat juridique n’entraîne donc pas une exemption générale de toutes les obligations LBA. Dans le contexte de l’UE également, la CJUE distingue certaines prestations transactionnelles de l’assistance liée à une procédure judiciaire (C-305/05 du 26 juin 2007, points 33–35). Les arrêts cités ne constituent pas une approbation judiciaire générale du modèle double aveugle. ^{[6, 8, 9, 10]}

4. Comment les prétentions restent-elles exécutoires malgré la confidentialité ?

Du point de vue de l’acheteur, la question centrale est la suivante : contre qui puis-je agir si l’œuvre n’est pas authentique ou appartient à un tiers ? Le vendeur, de son côté, doit savoir comment faire valoir ses prétentions en paiement du prix et en dommages-intérêts. Les parties contractantes effectives, leur représentation et leurs obligations doivent donc être clairement définies. La représentation par un intermédiaire peut faciliter une exécution confidentielle, mais exige un examen attentif de ses conditions. L’art. 32 CO et la jurisprudence du Tribunal fédéral montrent pourquoi l’attribution juridique ne doit pas être laissée au hasard. ^{[2, 3]}

Une solution solide devrait donc comporter un mécanisme de divulgation par étapes. Tant que la transaction se déroule correctement, les données d’identité restent dans le cercle convenu. Pour une violation du contrat précisément définie, un accès juridiquement admissible aux informations nécessaires à l’exercice des voies de droit devrait être prévu. Le déclencheur, les destinataires, l’étendue et la procédure de divulgation doivent être précisés. Lorsque des secrets professionnels d’avocat sont en jeu, les consentements nécessaires et les exigences légales doivent être pris en compte. Une simple promesse générale d’« aider » en cas de litige ne constitue pas une base suffisante pour structurer le dispositif. ^{[5, 12]}

Tout aussi importants sont le droit applicable, la clause d’élection de for ou la convention d’arbitrage, ainsi que des règles fiables pour la notification des actes. Des garanties portant sur l’authenticité et la propriété, des délais appropriés pour l’avis des défauts et, le cas échéant, une retenue sur le prix de vente peuvent compléter la protection juridique. La confidentialité ne doit pas empêcher que les informations nécessaires parviennent aux banques et aux autorités compétentes. La banque teneuse du compte conserve ses propres obligations légales de diligence. Il convient donc de clarifier avant l’ouverture du compte quelles informations doivent parvenir à qui. ^{[14, 6, 7]}

5. Qu’est-ce qui rend la structure juridiquement et pratiquement robuste ?

La qualité dépend de l’articulation des documents. L’accord de confidentialité, souvent appelé NDA, régit le traitement des identités et des informations relatives à la transaction. Le contrat de vente décrit la prestation, le prix, les déclarations et les conséquences juridiques des violations d’obligations ; lors d’une acquisition d’actions, il est souvent appelé Share Purchase Agreement (SPA). La convention de séquestre, quant à elle, règle le dépôt, la conservation et la libération. Ces contrats devraient se compléter et ne pas contenir d’exigences contradictoires pour les mêmes circonstances. ^[14]

Les conditions de libération méritent une attention particulière. « Après livraison réussie » est trop vague pour une œuvre d’art de valeur. Il est préférable de prévoir un processus vérifiable : quel expert confirme quoi ? Quels documents doivent être disponibles ? Qui déclare l’acceptation ? Jusqu’à quand une objection peut-elle être soulevée ? Les paiements partiels, la résolution de la transaction, les honoraires et le traitement des montants bloqués devraient également être réglés à l’avance. Plus les critères sont précis, moins il reste de place pour des attentes divergentes au moment décisif. ^[14]

La structuration devrait aussi comporter un test de résistance pratique. Que se passe-t-il si une expertise est négative, si un paiement est retardé ou si l’agent ne peut plus poursuivre son mandat ? Qui continue de détenir l’objet, et comment les documents restent-ils accessibles ? Pour les transactions internationales, d’éventuelles règles impératives supplémentaires doivent également être examinées. La prochaine étape judicieuse consiste donc en un examen conjoint de l’objectif de la transaction, des besoins de confidentialité et des conditions d’exécution, avant tout transfert de fonds ou toute déclaration contraignante. Un plan de processus écrit fixant les responsabilités, les délais et les modalités de remplacement de l’agent rend les règles contractuelles applicables au quotidien.

Conclusion : la discrétion requiert une base juridique claire

Le séquestre double aveugle peut concilier discrétion et échange sécurisé des prestations. Sa valeur réside dans une structure qui protège les informations confidentielles tout en prévoyant des responsabilités claires, des vérifications traçables et des prétentions exécutoires. Clarifier ces points tôt crée une meilleure base pour la transaction.

LINDEMANNLAW se tient volontiers à votre disposition pour la structuration juridique, l’évaluation des exigences réglementaires et la préparation de documents contractuels coordonnés. Nos conseils allient droit des transactions, confidentialité et conformité. Ils reposent sur notre expérience de l’accompagnement juridique de transactions et sur notre connaissance du droit des contrats et du droit de la surveillance. Dans certains cas, LLAW peut également agir en qualité d’agent séquestre, en particulier lorsque la détention de fonds est directement liée à un mandat juridique concret pour une partie contractante et requiert des connaissances juridiques. Cela suppose un examen du mandat concret et le respect des exigences réglementaires et professionnelles. Parlez-nous de votre projet suffisamment tôt : nous déterminerons ensemble quelle structure protège vos intérêts et assure la sécurité juridique de votre transaction. ^{[4, 11, 13]}

Avertissement

Cet article est fourni à titre d’information générale uniquement et ne constitue pas un conseil juridique pour un cas particulier. L’appréciation juridique dépend notamment des modalités contractuelles, des participants, de l’objet de la transaction et des juridictions concernées. La lecture de cet article ne crée pas de relation avocat-client. État du droit : 6 octobre 2026.

Sources et références

Les références étayent les fondements juridiques et les mécanismes généraux du séquestre. Les propositions contractuelles concrètes et les exemples sont nos propres recommandations de structuration. Les décisions judiciaires citées traitent de questions juridiques ponctuelles ; elles ne confirment pas de manière générale l’admissibilité du modèle double aveugle. Les informations relatives à LINDEMANNLAW reposent sur le profil de prestations et les déclarations propres de l’étude.

[1] Tribunal pénal fédéral – TPF 2015 121, RR.2015.39 / RR.2015.40 / RR.2015.41

21 octobre 2015. Consid. 6.4.2 (séquestre/escrow, qualification juridique du contrat et secret professionnel de l’avocat). Décision en allemand. Consulter la source

[2] Confédération suisse / Fedlex – Code des obligations (CO), RS 220

Code des obligations du 30 mars 1911 ; état le 1er octobre 2026. Art. 1, 18–20, 32, 398 et 400. Consulter la source

[3] Tribunal fédéral – Arrêt 4A_393/2018

20 février 2019. Consid. 3.4.2–3.4.3 (attribution des parties et art. 32 CO ; pas une décision sur le séquestre). Consulter la source

[4] FINMA – Circulaire 2011/1 « Activité d’intermédiaire financier au sens de la LBA »

20 octobre 2010 ; dernière modification le 4 novembre 2020. Cm 114–123, en particulier cm 119–121 ; champ de l’intermédiation financière, en complément de la révision de la LBA de 2026. Consulter la source

[5] Tribunal fédéral – ATF 132 II 103 (2A.375/2005)

9 novembre 2005. Consid. 2.1–2.2 (activités propres à la profession, activités commerciales et protection du secret professionnel). Arrêt en allemand. Consulter la source

[6] Confédération suisse / Fedlex – Loi sur le blanchiment d’argent (LBA), RS 955.0

LBA du 10 octobre 1997 ; état le 1er octobre 2026. Art. 2, al. 2–4 ; art. 3–8, 8b–8d, 9, 10a et 14. Consulter la source

[7] FINMA – Fiche d’information « Lutte contre le blanchiment d’argent : les intermédiaires financiers doivent respecter les obligations de diligence »

1er janvier 2020. Obligations de base en matière d’identification, de détermination de l’ayant droit économique, de clarifications, de documentation et de communication ; vérifiées au regard de la LBA actuelle. Consulter la source

[8] Conseil fédéral – Le Conseil fédéral met en vigueur de nouvelles règles contre le blanchiment d’argent

12 juin 2026. La révision de la LBA et certaines obligations pour les conseillers entrent en vigueur le 1er octobre 2026. Consulter la source

[9] FINMA – Informations concernant la révision de la LBA et de l’OBA entrant en vigueur le 1er octobre 2026

Révision au 1er octobre 2026 ; consulté le 6 octobre 2026. Assujettissement de certaines prestations de conseil, notamment dans l’immobilier et pour les personnes morales sans activité opérationnelle. Consulter la source

[10] Cour de justice de l’Union européenne / EUR-Lex – C-305/05, Ordre des barreaux francophones et germanophone e.a., ECLI:EU:C:2007:383

26 juin 2007. Points 33–35 (certaines prestations transactionnelles, assistance liée à une procédure judiciaire et droit à un procès équitable ; pas d’examen du séquestre double aveugle). Consulter la source

[11] Tribunal fédéral – ATF 135 II 145 (2C_504/2008 / 2C_505/2008)

28 janvier 2009. Consid. 9.1 (conflits d’intérêts et double représentation). Consulter la source

[12] Tribunaux du canton de Lucerne – Droit professionnel et déontologie des avocats (« Anwalts- und Standesrecht »)

Octobre 2025. Sections relatives à l’art. 12, let. a–c LLCA et à l’art. 13 LLCA. Document en allemand. Consulter la source

[13] LINDEMANNLAW – Escrow Services

Sans date de publication ; consulté le 6 octobre 2026. Profil de prestations propre à l’étude et limitation aux situations relevant de la pratique d’avocat ; aucune confirmation indépendante d’un nombre déterminé de transactions double aveugle réalisées. Consulter la source

[14] Markus Vischer / Lucas Hänni, AJP/PJA – « M&A-Standard auch für den Immobilienkauf: ein Mustervertrag »

Avril 2015. P. 630, ch. 3.3 et notes 17–19 (séquestre, garantie des prétentions en garantie, retenue sur le prix et interaction des contrats). Article en allemand. Consulter la source

[15] FINMA – Informations pour les prestataires de services dans le domaine des fintech

Sans date de publication ; consulté le 6 octobre 2026. Évaluation de l’assujettissement à la LBA et des exigences d’autorisation avant le début de l’activité. Consulter la source