瑞士正在悄然作出一项将决定其未来二十年经济走向的决定——而大部分讨论仍停留在2011年的假设上，而非2026年的现实。我们的管理合伙人Alexander Schiemenz博士在为《Finanz und Wirtschaft》撰写的客座评论中指出，禁止新建核电站实际上已成为一部无声的产业外迁法：这一举措不仅塑造能源政策，更有可能把瑞士的工业与数字未来推向海外。
他的核心论点是：这已不再是一场关于反应堆的辩论。这是一场关于主权、基础设施，以及瑞士希望在2045年能够为何种经济供电的辩论。以下，我们总结他向瑞士决策者提出的五个问题，以及他认为现在必须采取的五项行动。
-
- 供电缺口是真实存在的吗？
瑞士目前消耗57太瓦时（TWh）。到2050年，需求将升至75–90太瓦时。Beznau、Gösgen和Leibstadt将退役。这构成20–35太瓦时的结构性缺口。没有任何方案能在不依赖新建基荷电源或永久进口依赖的情况下填补它。 - 这项建设禁令是否曾是直接民主授权？
2017年的公投批准的是作为一揽子方案的《2050能源战略》——而非一项独立的技术禁令。2003年，三分之二的瑞士选民否决了「无核电力」和「延长暂停期」两项提案。2016年，多数人否决了限制核电站运行年限的提案。如今，59%的瑞士人认为新一代核能是合理的。 - 这是能源政策——还是基础设施政策？
三百万辆电动汽车、人工智能数据中心、热泵供暖社区。电力是瑞士下一阶段经济的基石，而非众多变量之一。现在所作的决定将决定2045年存在何种基础设施。这不是一个能源问题。这是一项主权层面的基础设施决策。 - 进口依赖究竟意味着什么？
瑞士每进口一太瓦时电力，就是在别处生产的一太瓦时——在法国的核电站、德国的燃气轮机、以煤炭为支撑的欧洲电网产能中。能源主权并非抽象概念。它是瑞士历来加以保护、如今却面临悄然放弃的地缘政治与经济优势。 - 新型反应堆与现代城市规划兼容吗？
小型模块化反应堆（SMR）的占地面积仅为半个足球场。它们可同时为整个城区供电供热。问题不再是核能是否契合可持续城市，而是瑞士是否承受得起不去评估这一选项。
- 供电缺口是真实存在的吗？
现在必须采取的五项行动
- 取消建设禁令——并启动技术评估。这不是决定建造，而是决定评估。
- 委托开展独立的可行性研究，评估在瑞士部署小型模块化反应堆，独立于双方的游说立场之外。
- 确定所需的电网投资，以填补供电缺口，无论核能议题的结果如何——无论由什么来填补，缺口都真实存在。
- 制定明确的时间表：若启动公投，必须基于2026年的事实进行，而非2011年的恐惧。
- 将主权议题与环境辩论分开。两者都应得到诚实的回答。将二者混为一谈对任何一方都无益。
如此规模的能源、基础设施与主权问题，对与瑞士能源未来相关的企业、投资者及资产持有人而言，带来切实的法律、监管与投资影响。在Lindemann Law，我们正是在监管、投资与长期战略的交汇处提供咨询服务。如果您希望探讨这些发展对贵机构意味着什么，请联系我们的团队——我们很乐意提供帮助。