Five × Five：强迫劳动还是美国贸易政策？瑞士企业家必须了解的美国新贸易措施

24 6 月 2026

2025年8月，华盛顿对瑞士出口商品征收39%的关税。然而，2025年11月，美国、瑞士和列支敦士登达成一项框架性安排，将税率降至15%，瑞士承诺向美国投资约2000亿美元。下调后的关税税率于2025年11月14日追溯生效（White House）。

2025年11月的框架性安排不仅反映了关税方面的讨论，也体现了两国之间更广泛的战略性经济伙伴关系。美国与瑞士互为最重要的经济伙伴之一。双边贸易与投资联系十分紧密，瑞士跻身美国最大的外国投资者之列，众多瑞士企业在美国市场维持着大量业务和就业。这一关系远不止于商品和服务贸易，还得到大量跨境投资、创新和工业合作的支撑。

目前，该框架性安排仍是一份不具约束力的意向声明，有关全面双边贸易协定的谈判仍在进行中。

2026年2月，美国最高法院裁定，对等关税所依据的紧急权力基础不合法。数月之后，2026年6月2日，美国贸易代表贾米森·格里尔（”USTR”）依据《1974年贸易法》第301条发布调查结论，将瑞士列入60个经济体之列，指称这些经济体未能禁止并有效执行对以强迫劳动制造的商品进口的限制，并提议加征12.5%的额外关税（USTR；White House）。

美国拟议的贸易措施究竟是什么，其法律依据为何？

美国贸易代表办公室（USTR）于2026年6月2日发布的结论被定性为依据《1974年贸易法》第301条采取的措施：该办公室认定，60个经济体未能施加并有效执行对以强迫劳动制造的商品的进口禁令，属于不合理行为，并加重了美国的贸易负担（USTR）。已经实施此类进口禁令、或已承诺实施、或实行部分制度的经济体，将面临10%的额外关税；其余所有经济体，包括瑞士，将面临12.5%。拟议措施构成了美国在最高法院2026年2月裁决之后所拥有的更广泛贸易政策框架的一部分。

关税税率的差异反映了USTR结论的核心问题。瑞士被归入12.5%这一类别，是因为它没有针对以强迫劳动制造的进口商品的禁令，而非因为它允许或支持强迫劳动。拟议措施尚未最终确定：在采纳任何关税之前，必须经过磋商程序和公开听证。若付诸实施，在围绕更广泛贸易协定的谈判继续进行期间，新关税将叠加在现有15%的框架税率之上。法律依据同样重要。在最高法院于2026年2月否决该行政当局基于紧急权力的关税之后，第301条已成为美国可用于处理贸易关切的主要法律机制之一。

这些结论是否有依据，瑞士法律的实际状况如何？

瑞士联邦委员会驳斥本次调查所得出的结论，并将在USTR听证程序中主张，瑞士在打击强迫劳动方面的做法”在方法上有所不同，但在目标或成效上并无差异。瑞士的做法不会损害美国产业”（SECO）。

全面禁止：瑞士的宪法、民法和刑法均禁止强迫劳动。瑞士已批准国际劳工组织第29号《强迫劳动公约》（1930年）、第105号《废除强迫劳动公约》（1957年）以及2014年《第29号公约2014年议定书》（SECO）。
公共采购的先行者：瑞士是首个将禁止强迫劳动写入公共采购立法的国家，例如：《联邦公共采购法》（LMP）第12条以及《公共采购州际协定》（AIMP）第12条。
现有尽职调查义务：根据《瑞士债务法》第964j至l条及其实施条例，瑞士企业已经承担尽职调查和透明度义务，涵盖童工和冲突矿产。

简而言之，瑞士已经拥有针对强迫劳动的严格规定。它已批准相关的国际劳工组织公约，在高风险领域要求开展尽职调查，并在公共采购中适用国际劳工标准。在此背景下，有充分理由质疑USTR的结论是否准确反映了瑞士制度的成效。在更广泛的贸易谈判仍在进行之际，本次调查的时机也表明，拟议关税可能在两国之间更广泛的经济讨论中充当贸易和外交政策工具。

真正的差距何在——尽职调查义务还是进口禁令？

然而，存在一项重要差异。瑞士强调通过尽职调查和透明度义务来规范企业行为，但并未实施在边境进行管控的、针对以强迫劳动制造的商品进口的全面禁令。

美国：《1930年关税法》第307条以及《维吾尔强迫劳动预防法》（UFLPA）授权海关当局扣留涉嫌以强迫劳动制造的商品，并对某些来源地确立可反驳的推定。
欧盟：自2024年12月起生效的《（欧盟）2024/3015号条例》将于2027年12月14日起适用，授权有关当局封锁此类产品或将其撤出欧盟市场，不论企业规模或所属行业（EUR-Lex）。
瑞士：瑞士主要依靠企业尽职调查、透明度义务和公共采购规则。尽管联邦委员会拟议的可持续企业治理法将强化尽职调查要求，但其仍不会引入针对以强迫劳动制造的商品进口的全面禁令（Federal Council media release）。

正是这一结构性差异被美国所利用，也正是瑞士应当主动应对的要点。

这对拥有跨境供应链的企业家和家族办公室意味着什么？

有三类不同的风险敞口值得董事会层面关注：

关税与成本敞口：在15%的框架税率之上再加征12.5%，将压缩利润空间，并迫使企业重新审视面向美国的商品定价。
监管敞口：自2027年12月起，欧盟将能够在其边境封锁与强迫劳动相关的商品，不论企业规模，而美国海关已经依据UFLPA扣留货物。跨境集团需要在该期限之前很早便达到欧盟和美国标准的尽职调查。
治理与责任敞口：随着瑞士尽职调查义务的强化，董事会将承担更大的责任，以确保风险管理和供应链文件记录的充分性。

对于在工业、制造业或消费品企业持有股权、并从国际市场进口或向其出口的家族办公室而言，尤应予以特别关注。即使某些投资组合公司低于瑞士现行门槛，它们仍可能通过其供应链、客户或分销网络受到美国和欧盟强迫劳动规则的影响。

您现在应当做什么，LINDEMANNLAW 如何为您提供帮助？

关税、制裁和出口管制已日益成为各国政府用以服务经济、战略和国家安全目标的外交政策工具。因此，从事国际经营的企业不仅须评估传统的商业风险，还须评估其所处的更广泛的地缘政治和监管环境。

梳理您的风险敞口：识别与美国和欧洲市场相关的产品和供应链，评估潜在关税情景的影响，包括拟议的10% / 12.5%额外关税。
强化供应链尽职调查与可追溯性：使内部控制、供应商核查和文件记录与欧盟强迫劳动条例及美国UFLPA所要求的标准保持一致，远在其对业务造成关键影响之前。
善用开放渠道：美国磋商程序持续至7月初；相关方可提交意见。

LINDEMANNLAW 如何为您提供帮助。行动窗口狭窄，而利害关系重大，不容采取观望态度。价格、市场准入以及任何最终贸易协定的条款都岌岌可危。LINDEMANNLAW 在将制裁与关税作为外交政策工具、出口管制制度、贸易合规、监管调查及国际争端解决等方面拥有广泛的专业经验。我们协助客户评估其面对贸易措施的风险敞口、就供应链和交易对手开展尽职调查、强化合规体系，并与欧洲的监管机构沟通。

一旦发生争议，我们在行政程序、诉讼和仲裁中代表客户，将法律上的严谨与对商业现实的清晰理解相结合。

如果贵公司可能受到美国拟议措施的影响，请联系我们的团队，对您的风险敞口以及可用于降低风险、保护您地位的各项选择进行保密评估。

免责声明：本文仅供一般参考之用，反映的是2026年6月的情况，不构成法律或税务建议。如需针对您具体情况量身定制的建议，请联系 LINDEMANNLAW。