FuW 观点文章，作者：Dr. iur. Alexander Schiemenz，LINDEMANNLAW，2026年7月
从税收角度看，瑞士依然处于极为有利的位置。然而，全球最低税正在侵蚀瑞士最重要的区位优势之一。与其陷入税收政策上的宿命论，这个国家更应依靠其久经检验的优势，并最终推动早已迟到的改革。
瑞士的税收在国际上处于什么位置？
在针对联邦议员 Beat Walti 所提动议（Postulat）的报告中，联邦委员会对瑞士税收政策给出了总体良好的评价。联邦制结构的税制、广泛的收入基础以及在国际上较为温和的税负，都已证明其价值。同时，报告也指出存在紧迫的行动需求，尤其是在企业税领域。这一诊断是正确的。现在需要迅速从中得出正确的政治结论。
起点比瑞士惯有的自我批评倾向所暗示的要好。瑞士的财政收入占国内生产总值约27%，而经合组织平均约为34%。劳动所得和企业利润的税负也低于许多工业国家的水平。比较时需保持一定谨慎：强制性医疗保险费和职业养老金缴费并未计入瑞士的财政收入比率。但即便考虑到这一点，税负仍然相对温和。
这不是一个统计上的注脚，而是国家角色定位成功的体现。当国家在经济价值创造中索取的份额较小时，企业和个人通常能保留更多资源用于投资、创新、消费和自我负责。同时，适度的财政收入比率也促使国家高效使用资源。
瑞士税制的真正优势是什么？
瑞士的优势并不仅在于税率高低。可预测性、法律确定性以及相对易于接触的行政机关同样重要。私人通常可以自行以电子方式提交纳税申报。企业可以直接与州（Kanton）税务机关沟通，并通过具约束力的税务裁定（Tax Ruling）事先澄清复杂事项。
由于存在三级政府和众多扣除项目，瑞士税制在各方面确实并不简单。但与大国那些几乎难以驾驭的规则体系相比，它务实、可靠且贴近民众。这种行政质量本身就是一项独立的区位优势。
第二项优势是税收竞争。约40%的财政收入由州和市镇产生。各州自行确定税率，并须向纳税人展示他们用税款换来了什么服务。这种竞争是政治上有意为之的。它约束支出政策，鼓励多样化的解决方案，并防止单一的税收政策失误蔓延到全国。
这在企业税上尤为明显。州级企业利润税平均税率从2016年的17.8%降至2026年的14.43%。个人所得税最高税率的降幅较小，但竞争在那里同样发挥作用。2026年，高收入者的税负从楚格州（Zug）的21.9%到日内瓦的43%以上不等。在普通企业税方面，卢塞恩以11.66%略微领先于楚格的11.71%。
尽管如此，楚格仍然是一个典范。这并非因为某一个税率，而是因为整体组合：行政流程短、具有企业家精神的行政机关、法律确定性、国际化取向以及有针对性的创新支持。自2026年起，该州开始支持具有实质经济内容的创新和可持续性项目，及早回应了最低税收的新格局。其他州不妨效法。
如何长期确保税基？
长期确保国家收入不应与尽可能高的税率相混淆。关键在于广泛且不断增长的税基。投资、创造就业并实现盈利的企业会缴纳企业税。其员工缴纳所得税、领取较少的国家补助，并通过消费带来更多收入。
认为每一次减税都会自动带来更高的国家收入是不负责任的。但同样错误的是纯静态地假定，税率下降一个百分点必然导致相应的收入损失。税收会改变行为。它影响劳动投入、企业设立、融资决策、投资以及区位选择。这些反应在具流动性的企业和高素质劳动者身上尤为明显。
因此瑞士的明智策略是：在尽可能广泛的税基上采用有吸引力的税率，而不是在不断缩小的税基上征收高税率。这样才能把区位吸引力与健全的公共财政结合起来。
全球最低税对瑞士究竟意味着什么？
经合组织／二十国集团的全球最低税并未从根本上否定这一模式，但确实限制了操作空间。它适用于全球营业收入至少7.5亿欧元的跨国企业集团。绝大多数瑞士企业，特别是构成我国经济支柱的中小企业，并不在其适用范围内。对它们而言，州际税收竞争仍然完全有意义。
瑞士于2024年引入了国内补足税，2025年引入了国际所得纳入规则（主要补足税）。联邦委员会目前暂未引入次级补足税（UTPR），因为这会带来相当大的法律不确定性，而收入潜力却很有限。这是明智的。既然相关集团无论如何都被课税至15%，就不应把这一税基让给外国财政部长。
但这不能演变成瑞士自愿的过度合规。最低税应以狭义、精准定向且尽可能少的行政负担来实施。它不应扩展到中小企业，也不应成为普遍加税的借口。鉴于国际上的特殊规则以及大国参与的碎片化，瑞士还必须持续审视其实施方式是否仍然符合自身利益。
最低税并未终结税收竞争，而是改变了竞争的工具。联邦委员会的报告正确地指出了多种行动选项。瑞士的税基应更好地与国际 GloBE 规则相衔接，以免企业因两套不同制度的相互作用而被过度课税。同时，应扩展以实质经济内容为基础的工具，以促进投资、研发、高素质就业岗位以及在瑞士真实的价值创造。
特别值得考虑的是合格税收抵免（Qualified Tax Credits）以及其他国际公认的研发支持工具。这些工具不能演变成由政治挑选赢家的补贴官僚体系，而必须基于规则、透明并对企业具有可预测性。关键是支持必须与在瑞士的真实经济实质挂钩：人员、投资、创新和企业家风险。
瑞士为此具备极佳条件。这里是诺华和罗氏等全球性集团的所在地，也是众多国际总部和集团中枢职能的所在地。谷歌在苏黎世建立了其美国之外最重要的研发中心之一。这类企业并不是为了一个百分点而来。它们之所以前来，是因为税收、大学、专业人才、基础设施、法律确定性、生活质量和政治稳定性的共同作用。正是这一整体组合必须继续改善。
现在需要哪些改革，瑞士又将走向何处？
变化了的国际环境也应被用来推动早已迟到的改革。
第一，应废除股本发行印花税。在超过100万瑞士法郎的免税额后，它通常对新募集的股本按1%征税，每年为联邦带来平均约2.4亿瑞士法郎收入。它使股本相对于债务资本处于不利地位，增加了增资的难度，并且常常在初创企业尚未产生利润时就已对其造成打击。在最低税框架下，它也不被视为可抵扣税款。联邦委员会的报告正确地得出结论：修饰性的调整收效甚微，废除才是恰当的改革方案。
第二，应重新审视各州征收资本税的义务。股本税即使在亏损年度也须缴纳，加重了年轻企业的负担，并且与最低税结合会导致任意的过度和不足课税。因此报告明确建议，从《税收协调法》中删除征收该税的义务，从而将决定权重新交回各州。
第三，预提税需要新的思路。目前35%的税率不利于瑞士的债务资本市场，并促使企业通过外国实体发行债券。转向付款代理原则（Paying-Agent-Prinzip）可以为境内纳税人保留保障功能，同时免除外国投资者的扣缴。这将更具税收中性，并把融资、价值创造和就业岗位带回瑞士。
第四，所得税应更强地面向工作激励。应认真研究降低累进程度、减少扣除项目和降低边际税率。但单一税率（Flat Tax）不应被机械地引入：联邦委员会研究的收入中性模型会使应税收入约13.5万瑞士法郎以下的未婚人士负担加重。因此任何改革都必须这样设计：让工作和创业更有吸引力，而不让中产阶级最终承担代价。
尽管经历了金融危机、疫情、地缘政治紧张、强势瑞郎和日益增加的国际监管，瑞士依然表现得相当出色。这并非归功于某个宏大的总体规划，而是归功于它务实应对变化的能力、以分散方式分配责任，以及为私人主动性创造良好条件。
这正是它必须继续走下去的道路。经合组织最低税并不是放弃税收政策竞争的理由，而是更聪明地开展竞争的动力。
瑞士不应对最低税进行过度执行，而应将其限制在必要范围内。它应使税基在国际上具有兼容性，促进创新和真实的价值创造，取消有害的资本税，并尽可能为各州保留操作空间。最重要的是，不能忘记目标：一个更简单、更可预测、在国际上更稳健，并且税负尽可能温和的税制。
今天的瑞士是世界上最具吸引力的营商地之一。任务不是修补一个失败的模式，而是坚定地继续发展一个成功的模式。
最低税将如何影响您的企业？
全球最低税正在改变跨国企业集团的框架条件，同时也通过基于实质的支持工具、公司架构和区位选择开辟了新的架构空间。LINDEMANNLAW 税务团队就经合组织／二十国集团最低税的影响、您的税务架构优化，以及瑞士和国际税法的所有其他问题，为您和您的企业提供咨询。请联系我们，获取针对您具体情况的个人评估。