Οι δικηγόροι στον νόμο κατά του ξεπλύματος (GwG): περισσότερες υποχρεώσεις, όχι περισσότερη ασφάλεια

16 Sep 2026

Την 1η Οκτωβρίου 2026 τίθεται σε ισχύ ο αναθεωρημένος ελβετικός νόμος για την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (GwG). Για πρώτη φορά υπάγει τους συμβουλευτικούς δικηγόρους, τους καταπιστευματοδόχους και τους συμβολαιογράφους, ενώ ταυτόχρονα τους υποχρεώνει να προσανατολίσουν την οργάνωσή τους και στους κινδύνους κυρώσεων. Η ώθηση ήρθε από έξω: διεθνή πρότυπα, μαζί με μεμονωμένες υποθέσεις που έβλαψαν τη φήμη του χρηματοπιστωτικού κέντρου.[1] Το σχέδιο νόμου στηρίζεται στην εντύπωση ότι το δικηγορικό επάγγελμα υπήρξε έως τώρα αρρύθμιστος χώρος. Η εντύπωση αυτή είναι εσφαλμένη, και μαζί της καταρρέει η αιτιολόγηση. Η μεταρρύθμιση δεν καλύπτει κανένα κενό. Επιμηκύνει μια αλυσίδα ελέγχου κατά έναν κρίκο που δεν εκτελεί καμία πληρωμή.

«Όποιος θέλει να ξεπλύνει χρήμα, θα σκοντάψει στην τράπεζα ή πουθενά. Διπλασιάζεται το κόστος, όχι η γνώση.»

Ποιος υπαγόταν έως τώρα στον GwG και ποιος υπάγεται εκ νέου;

Ο δικηγόρος που κατ’ επάγγελμα αποδέχεται ή φυλάσσει ξένα περιουσιακά στοιχεία ή βοηθά στην επένδυση ή τη μεταβίβασή τους είναι εδώ και χρόνια χρηματοπιστωτικός διαμεσολαβητής κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 3 GwG, με όλα όσα αυτό συνεπάγεται:

ταυτοποίηση του αντισυμβαλλομένου
εξακρίβωση του πραγματικού δικαιούχου
διερεύνηση του υποβάθρου και της προέλευσης των κεφαλαίων
τεκμηρίωση
υποχρέωση αναφοράς σε περίπτωση βάσιμης υπόνοιας
ένταξη σε οργανισμό αυτορρύθμισης
περιοδικός έλεγχος

Όποιος διαχειρίζεται ξένα κεφάλαια δεν υπήρξε ποτέ λευκή κηλίδα. Εκ νέου υπαγόμενος δεν είναι επομένως ο δικηγόρος που μετακινεί χρήματα, αλλά εκείνος που συμβουλεύει.[2]

Ποιες συμβουλευτικές δραστηριότητες καταλαμβάνει ακριβώς ο νόμος;

Ως σύμβουλοι νοούνται κατά το άρθρο 2 παρ. 3^bis GwG φυσικά και νομικά πρόσωπα που κατ’ επάγγελμα συμπράττουν για λογαριασμό τρίτων σε χρηματοοικονομικές συναλλαγές, συμπεριλαμβανομένης της άντλησης κεφαλαίων, σε σχέση με τις ακόλουθες συγκεκριμένες νομικές πράξεις:

αγορά και πώληση ακινήτων·
ίδρυση και σύσταση μη λειτουργικών νομικών οντοτήτων με έδρα στην Ελβετία ή νομικών οντοτήτων με έδρα στο εξωτερικό·
διεύθυνση και διαχείριση μη λειτουργικών νομικών οντοτήτων·
εισφορές προς και διανομές από μη λειτουργικές νομικές οντότητες·
αγορά και πώληση νομικών οντοτήτων, εφόσον η αγορά ή η πώληση πραγματοποιείται μέσω μη λειτουργικής νομικής οντότητας.

Σε αυτούς προστίθενται, κατά το άρθρο 2 παρ. 3^ter GwG, όσοι κατ’ επάγγελμα παρέχουν για διάστημα άνω των έξι μηνών διευθύνσεις ή χώρους ως κατοικία ή έδρα νομικών οντοτήτων. Προστίθεται επίσης το νέο άρθρο 8d GwG: οργανωτικά μέτρα που αποτρέπουν και «παραβιάσεις των αναγκαστικών μέτρων κατά τον νόμο περί εμπάργκο (EmbG)».[3] Αυτό είναι κάτι περισσότερο από περιστασιακή αντιπαραβολή ονομάτων. Απαιτείται ένα ελέγξιμο σύστημα αρμοδιοτήτων, ανάλυσης κινδύνων, εσωτερικών οδηγιών, εκπαίδευσης, screening, ελέγχων και τεκμηρίωσης.

Αποφέρει ο πρόσθετος έλεγχος όφελος στην καταπολέμηση του ξεπλύματος;

Η καθοριστική ένσταση δεν είναι το κόστος, αλλά η απουσία αποδόσεως. Κάθε μία από τις καταλαμβανόμενες συναλλαγές χρειάζεται λογαριασμό. Διενεργείται μέσω τράπεζας, διαχειριστή περιουσίας, παρόχου υπηρεσιών πληρωμών ή συμβολαιογραφείου με λογαριασμό μεσεγγύησης, δηλαδή μέσω χρηματοπιστωτικού διαμεσολαβητή που ταυτοποιεί τον αντισυμβαλλόμενο και τον πραγματικό δικαιούχο, διερευνά την προέλευση των κεφαλαίων, παρακολουθεί διαρκώς τις πληρωμές και αναφέρει σε περίπτωση υπόνοιας. Τα εποπτευόμενα ιδρύματα οφείλουν εξάλλου ήδη σήμερα να εντοπίζουν, να περιορίζουν και να παρακολουθούν επαρκώς τους νομικούς κινδύνους και τους κινδύνους φήμης[4], ενώ η FINMA αντιμετωπίζει τους κινδύνους κυρώσεων ως αυτοτελή κύριο μη χρηματοοικονομικό κίνδυνο.[5] Ο συμβουλευτικός δικηγόρος εξετάζει την ίδια συναλλαγή για δεύτερη φορά, με λιγότερα δεδομένα και χωρίς σύστημα πληρωμών. Βλέπει την εντολή, όχι τη ροή των πληρωμών.

Πόσο λίγα αποδίδει αυτή η δεύτερη ματιά το δείχνει ακριβώς το screening κυρώσεων. Η SECO επισημαίνει για τη δική της μηχανή αναζήτησης ότι εμφανίζει «αποκλειστικά αποτελέσματα για άμεσα κυρωμένα πρόσωπα, επιχειρήσεις και οργανισμούς» και δεν παρέχει «καμία πληροφορία για τυχόν σχέσεις ιδιοκτησίας και ελέγχου».[6] Ακριβώς αυτές τις σχέσεις καλείται τώρα να αξιολογήσει όποιος δεν διαθέτει ούτε δεδομένα λογαριασμών ούτε παρακολούθηση συναλλαγών: κατά την ερμηνευτική βοήθεια της SECO, ιδιοκτησία υφίσταται από 50 τοις εκατό άμεσα ή έμμεσα, ενώ ο έλεγχος μπορεί να προκύψει ήδη από ένα και μόνο από οκτώ κριτήρια. Η θετική ένδειξη είναι η αρχή του ελέγχου, όχι το αποτέλεσμά του.

Τι κοστίζει ο δεύτερος έλεγχος: ανεξαρτησία και επαγγελματικό απόρρητο;

Αυτός ο δεύτερος έλεγχος δεν είναι δωρεάν και δεν πληρώνεται σε φράγκα. Οι δικηγόροι ασκούν το επάγγελμά τους «ανεξάρτητα, στο δικό τους όνομα και με δική τους ευθύνη» (άρθρο 12 στοιχ. b BGFA) και υπόκεινται στο επαγγελματικό απόρρητο «χωρίς χρονικό περιορισμό και έναντι οποιουδήποτε» (άρθρο 13 παρ. 1 BGFA). Ο νομοθέτης βλέπει βεβαίως τη σύγκρουση: η δραστηριότητα σε δικαστικές, ποινικές, διοικητικές και διαιτητικές διαδικασίες παραμένει εξαιρεμένη (άρθρο 2 παρ. 4 στοιχ. f GwG), και όποιος ενεργεί ως δικηγόρος υπόκειται σε υποχρέωση αναφοράς μόνον εφόσον εκτελεί χρηματοοικονομική συναλλαγή και η πληροφορία δεν προστατεύεται από το άρθρο 321 του Ποινικού Κώδικα (άρθρο 9 παρ. 2 GwG). Δίπλα σε αυτό στέκεται πλέον η ίδια η υποχρέωση αναφοράς των συμβούλων (άρθρο 9 παρ. 1^ter GwG).

Το πώς αλληλεπιδρούν οι δύο διατάξεις στη μεμονωμένη εντολή πρέπει να το κρίνει το ίδιο το δικηγορικό γραφείο, και μάλιστα με βάση τη δραστηριότητα και όχι το επάγγελμα: το ίδιο γραφείο υπάγεται στη μία εντολή και δεν υπάγεται στην επόμενη. Κανείς δεν του αφαιρεί αυτό το βάρος. Για την εφαρμογή, την εποπτεία και την επιβολή των κανονισμών κυρώσεων αρμόδια παραμένει η SECO· την ερμηνευτική της βοήθεια η ίδια τη χαρακτηρίζει νομικά μη δεσμευτική.[7] Την οργανωτική πρόληψη εποπτεύουν οι εποπτικές αρχές του GwG και οι οργανισμοί αυτορρύθμισης. Οι αρμοδιότητες συνυπάρχουν, ενώ η νομική αξιολόγηση παραμένει στον υπαγόμενο. Αυτό που προκύπτει είναι κόστος οριοθέτησης, κίνδυνος ευθύνης και μια ακόμη επέμβαση σε ένα επαγγελματικό απόρρητο που δεν προστατεύει τον δικηγόρο, αλλά τον εντολέα.

Τι πρέπει να κάνουν οι θιγόμενοι έως την 1η Οκτωβρίου 2026;

Ο στόχος είναι σωστός, το μέσο αστοχεί. Όποιος θέλει πραγματικά να βελτιώσει την καταπολέμηση του ξεπλύματος ενισχύει την εποπτεία εκεί όπου ρέει το χρήμα, αντί να επιμηκύνει την αλυσίδα κατά έναν κρίκο που δεν εκτελεί καμία πληρωμή. Για τους θιγόμενους η κριτική αυτή δεν αλλάζει προς το παρόν τίποτε: έως την 1η Οκτωβρίου χρειάζονται ανάλυση υπαγωγής και ανάλυση κενών, αυτοτελή ανάλυση κινδύνων κυρώσεων που να μπορεί να ενοποιηθεί με την υφιστάμενη ανάλυση ξεπλύματος, εσωτερικές οδηγίες με διαδρομές κλιμάκωσης, εκπαίδευση ανά λειτουργία, διακυβέρνηση του screening, ελέγχους αποτελεσματικότητας και τεκμηρίωση. Την ίδια ημέρα ξεκινά επιπλέον το ελβετικό μητρώο διαφάνειας βάσει του νέου ομοσπονδιακού νόμου για τη διαφάνεια των νομικών προσώπων (TJPG, SR 955.3).

Συμπέρασμα: περισσότερες υποχρεώσεις, όχι περισσότερη ασφάλεια

Μια οδηγία χωρίς αποδείξιμη εφαρμογή δεν προστατεύει. Και μια πρόσθετη υποχρέωση που δεν βλέπει τίποτε νέο δεν δημιουργεί πρόσθετη ασφάλεια.

Πώς υποστηρίζει η LINDEMANNLAW

Το δίκαιο κατά της νομιμοποίησης εσόδων και το δίκαιο των κυρώσεων ανήκουν στις flagship practices της LINDEMANNLAW. Υποστηρίζουμε δικηγορικά γραφεία, συμβολαιογραφεία, καταπιστευματοδόχους, family offices και χρηματοπιστωτικούς διαμεσολαβητές στην ανάλυση υπαγωγής και κενών, στην κατάρτιση εξατομικευμένης ανάλυσης κινδύνων για το ξέπλυμα και τις κυρώσεις, στη σύνταξη εσωτερικών οδηγιών, στον σχεδιασμό εκπαιδεύσεων και ελέγχων αποτελεσματικότητας, στην αξιολόγηση σύνθετων δομών ιδιοκτησίας και ελέγχου, καθώς και σε ζητήματα αναφοράς, αδειοδότησης και εφαρμογής έναντι της SECO και του οργανισμού αυτορρύθμισης.

Έως την 1η Οκτωβρίου 2026 απομένει λίγος χρόνος. Κλείστε μια εμπιστευτική πρώτη συνάντηση με τον Dr. iur. Alexander Schiemenz, και θα εξετάσουμε από κοινού αν και με ποιες δραστηριότητες υπάγεστε και τι πρέπει να είναι έτοιμο έως την καταληκτική ημερομηνία.

Το αρχικό άρθρο γνώμης στη «Finanz und Wirtschaft» θα το βρείτε εδώ: Sauberer wird der Finanzplatz nicht, wenn man die gleiche Frage fünfmal stellt

Disclaimer: Η παρούσα δημοσίευση περιέχει μόνο γενικές πληροφορίες και δεν συνιστά νομική συμβουλή. Η αξιολόγηση εξαρτάται πάντοτε από τις περιστάσεις της συγκεκριμένης περίπτωσης. Για συμβουλή στη δική σας ειδική κατάσταση, παρακαλούμε απευθυνθείτε απευθείας σε εμάς.