Five × Five: Zwangsarbeit oder US-Handelspolitik? Was Schweizer Unternehmer über die neuen US-Handelsmassnahmen wissen müssen

24 Jun 2026

Im August 2025 verhängte Washington einen Zoll von 39 % auf Schweizer Exporte. Im November 2025 erzielten die Vereinigten Staaten, die Schweiz und Liechtenstein jedoch eine Rahmenvereinbarung, mit der der Satz auf 15 % gesenkt wurde, wobei sich die Schweiz zu Investitionen von rund 200 Milliarden USD in den Vereinigten Staaten verpflichtete. Der reduzierte Zollsatz trat rückwirkend am 14. November 2025 in Kraft (White House).

Die Rahmenvereinbarung vom November 2025 spiegelte nicht nur Zollgespräche wider, sondern auch die umfassendere strategische Wirtschaftspartnerschaft zwischen den beiden Ländern. Die Vereinigten Staaten und die Schweiz gehören zu den jeweils wichtigsten Wirtschaftspartnern. Die bilateralen Handels- und Investitionsbeziehungen sind beträchtlich; die Schweiz zählt zu den grössten ausländischen Investoren in den Vereinigten Staaten, und viele Schweizer Unternehmen unterhalten bedeutende Tätigkeiten und Arbeitsplätze auf dem US-Markt. Die Beziehung geht weit über den Handel mit Waren und Dienstleistungen hinaus und wird durch erhebliche grenzüberschreitende Investitionen, Innovation und industrielle Zusammenarbeit gestützt.

Derzeit bleibt die Rahmenvereinbarung eine unverbindliche Absichtserklärung, und die Verhandlungen über ein umfassendes bilaterales Handelsabkommen dauern noch an.

Im Februar 2026 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass die auf Notstandsbefugnissen beruhende Grundlage für die reziproken Zölle rechtswidrig war. Einige Monate später, am 2. Juni 2026, veröffentlichte der US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer („USTR“) Feststellungen nach Section 301 des Trade Act of 1974, in denen die Schweiz unter 60 Volkswirtschaften genannt wird, die angeblich Einfuhren von in Zwangsarbeit hergestellten Waren nicht wirksam verbieten und durchsetzen, und schlug einen zusätzlichen Zoll von 12,5 % vor (USTR; White House).

Was genau sind die vorgeschlagenen US-Handelsmassnahmen und auf welcher Rechtsgrundlage beruhen sie?

Die Feststellungen des Office of the United States Trade Representative (USTR) vom 2. Juni 2026 sind als Massnahmen nach Section 301 des Trade Act of 1974 ausgestaltet: Das Amt stellte fest, dass das Versäumnis von 60 Volkswirtschaften, ein Verbot der Einfuhr von in Zwangsarbeit hergestellten Waren zu erlassen und wirksam durchzusetzen, unangemessen sei und den US-Handel belaste (USTR). Volkswirtschaften, die ein solches Einfuhrverbot bereits eingeführt haben oder sich dazu verpflichtet haben oder ein partielles Regime betreiben, würden mit zusätzlichen 10 % belegt; alle übrigen Volkswirtschaften, darunter die Schweiz, mit 12,5 %. Die vorgeschlagenen Massnahmen sind Teil eines breiteren handelspolitischen Rahmens, der den Vereinigten Staaten nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs vom Februar 2026 zur Verfügung steht.

Der Unterschied bei den Zollsätzen spiegelt die Kernfrage der USTR-Feststellungen wider. Die Schweiz wird in die Kategorie von 12,5 % eingeordnet, weil sie kein Verbot der Einfuhr von in Zwangsarbeit hergestellten Waren kennt, und nicht, weil sie Zwangsarbeit zulässt oder unterstützt. Die vorgeschlagenen Massnahmen sind noch nicht endgültig: Vor der Verabschiedung eines Zolls müssen ein Konsultationsverfahren und öffentliche Anhörungen stattfinden. Im Falle der Umsetzung würden die neuen Zölle zum bestehenden Rahmensatz von 15 % hinzukommen, während die Verhandlungen über ein umfassenderes Handelsabkommen weitergehen. Auch die Rechtsgrundlage ist von Bedeutung. Nach der Aufhebung der auf Notstandsbefugnissen beruhenden Zölle der Regierung durch den Obersten Gerichtshof im Februar 2026 ist Section 301 zu einem der wichtigsten rechtlichen Instrumente geworden, die den Vereinigten Staaten zur Verfügung stehen, um Handelsfragen anzugehen.

Sind die Feststellungen gerechtfertigt, und wo steht das Schweizer Recht tatsächlich?

Der Bundesrat weist die im Rahmen dieser Untersuchung getroffenen Feststellungen zurück und wird im Anhörungsverfahren des USTR argumentieren, dass sich die Ansätze der Schweiz zur Bekämpfung von Zwangsarbeit „in der Methode unterscheiden, nicht aber in ihrem Ziel oder ihrer Wirksamkeit. Der Ansatz der Schweiz schadet der US-Industrie nicht“ (SECO).

Umfassendes Verbot: Zwangsarbeit ist in der Schweiz nach Verfassungs-, Zivil- und Strafrecht verboten. Die Schweiz hat das IAO-Übereinkommen Nr. 29 über Zwangsarbeit (1930), das Übereinkommen Nr. 105 über die Abschaffung der Zwangsarbeit (1957) und das Protokoll von 2014 zum Übereinkommen Nr. 29 ratifiziert (SECO).
Vorreiter im Beschaffungswesen: Die Schweiz war das erste Land, das ein Zwangsarbeitsverbot in ihre Gesetzgebung zum öffentlichen Beschaffungswesen aufgenommen hat, zum Beispiel: Bundesgesetz über das öffentliche Beschaffungswesen (BöB), Art. 12 und Interkantonale Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen (IVöB), Art. 12.
Bestehende Sorgfaltspflichten: Schweizer Unternehmen tragen bereits Sorgfalts- und Transparenzpflichten nach Art. 964j–l des Schweizerischen Obligationenrechts und der Ausführungsverordnung, die Kinderarbeit und Konfliktmineralien abdecken.

Kurz gesagt verfügt die Schweiz bereits über strenge Regeln gegen Zwangsarbeit. Sie hat die einschlägigen IAO-Übereinkommen ratifiziert, verlangt Sorgfaltsprüfungen in Hochrisikobereichen und wendet im öffentlichen Beschaffungswesen internationale Arbeitsstandards an. Vor diesem Hintergrund bestehen gute Gründe, infrage zu stellen, ob die Feststellungen des USTR die Wirksamkeit des Schweizer Systems zutreffend wiedergeben. Der Zeitpunkt der Untersuchung, während umfassendere Handelsverhandlungen noch laufen, lässt zudem darauf schliessen, dass die vorgeschlagenen Zölle als handels- und aussenpolitisches Instrument im Rahmen breiterer wirtschaftlicher Gespräche zwischen den beiden Ländern dienen könnten.

Wo liegt die eigentliche Lücke – Sorgfaltspflichten gegenüber einem Einfuhrverbot?

Es gibt jedoch einen wichtigen Unterschied. Die Schweiz konzentriert sich auf die Regulierung des Unternehmensverhaltens durch Sorgfalts- und Transparenzpflichten, betreibt aber kein allgemeines, an der Grenze durchgesetztes Verbot der Einfuhr von in Zwangsarbeit hergestellten Waren.

Vereinigte Staaten: Section 307 des Tariff Act of 1930 und der Uyghur Forced Labor Prevention Act (UFLPA) erlauben es den Zollbehörden, Waren zurückzuhalten, die im Verdacht stehen, in Zwangsarbeit hergestellt worden zu sein, und begründen für bestimmte Herkünfte eine widerlegbare Vermutung.
Europäische Union: Die seit Dezember 2024 in Kraft befindliche Verordnung (EU) 2024/3015 gilt ab dem 14. Dezember 2027 und ermächtigt die Behörden, solche Produkte unabhängig von Unternehmensgrösse oder Sektor vom EU-Markt zu blockieren oder zurückzuziehen (EUR-Lex).
Schweiz: Die Schweiz stützt sich in erster Linie auf unternehmerische Sorgfaltspflichten, Transparenzpflichten und Beschaffungsregeln. Das vom Bundesrat vorgeschlagene Gesetz über eine nachhaltige Unternehmensführung würde zwar die Sorgfaltspflichten verstärken, aber dennoch kein allgemeines Einfuhrverbot für in Zwangsarbeit hergestellte Waren einführen (Federal Council media release).

Genau diesen strukturellen Unterschied nutzen die USA aus, und das ist der Punkt, den die Schweiz proaktiv angehen sollte.

Was bedeutet dies für Unternehmer und Family Offices mit grenzüberschreitenden Lieferketten?

Drei unterschiedliche Risikobereiche verdienen Aufmerksamkeit auf Verwaltungsratsebene:

Zoll- und Kostenrisiko: Ein Aufschlag von 12,5 % zusätzlich zum Rahmensatz von 15 % würde die Margen schmälern und eine Neukalkulation für in die USA bestimmte Waren erzwingen.
Regulatorisches Risiko: Ab Dezember 2027 kann die EU in Zwangsarbeit hergestellte Waren unabhängig von der Unternehmensgrösse an ihrer Grenze blockieren, und der US-Zoll hält bereits Sendungen nach dem UFLPA zurück. Grenzüberschreitende Gruppen benötigen weit vorher eine Sorgfaltsprüfung nach EU- und US-Standard.
Governance- und Haftungsrisiko: Mit der Verschärfung der Schweizer Sorgfaltspflichten werden Verwaltungsräte eine grössere Verantwortung dafür tragen, dass das Risikomanagement und die Dokumentation der Lieferkette angemessen sind.

Family Offices mit Beteiligungen an Industrie-, Fertigungs- oder Konsumgüterunternehmen, die aus internationalen Märkten importieren oder in diese exportieren, sollten besonders aufmerksam sein. Selbst wenn einzelne Portfoliounternehmen unter den aktuellen Schweizer Schwellenwerten liegen, können sie über ihre Lieferketten, Kunden oder Vertriebsnetze dennoch von den US- und EU-Vorschriften zur Zwangsarbeit betroffen sein.

Was sollten Sie jetzt tun und wie hilft LINDEMANNLAW?

Zölle, Sanktionen und Exportkontrollen sind zunehmend zu aussenpolitischen Instrumenten geworden, mit denen Regierungen wirtschaftliche, strategische und sicherheitspolitische Ziele verfolgen. International tätige Unternehmen müssen daher nicht nur traditionelle kommerzielle Risiken, sondern auch das breitere geopolitische und regulatorische Umfeld beurteilen, in dem sie tätig sind.

Erfassen Sie Ihr Risiko: Identifizieren Sie Produkte und Lieferketten mit Bezug zum US- und EU-Markt und bewerten Sie die Auswirkungen möglicher Zollszenarien, einschliesslich der vorgeschlagenen Aufschläge von 10 % / 12,5 %.
Verbessern Sie Sorgfaltsprüfung und Rückverfolgbarkeit der Lieferkette: Richten Sie interne Kontrollen, Lieferantenprüfung und Dokumentation an den Standards aus, die nach der EU-Zwangsarbeitsverordnung und dem US-UFLPA erwartet werden, deutlich bevor sie geschäftskritisch werden.
Nutzen Sie die offenen Kanäle: Die US-Konsultation läuft bis Anfang Juli; betroffene Parteien können Stellungnahmen einreichen.

Wie LINDEMANNLAW hilft. Das Zeitfenster zum Handeln ist eng, und die Risiken sind zu hoch, um eine abwartende Haltung einzunehmen. Preisgestaltung, Marktzugang und die Bedingungen einer allfälligen endgültigen Handelsvereinbarung stehen alle auf dem Spiel. LINDEMANNLAW verfügt über umfassende Expertise in den Bereichen Sanktionen und Zölle als aussenpolitische Instrumente, Exportkontrollregime, Handels-Compliance, regulatorische Untersuchungen und internationale Streitbeilegung. Wir unterstützen Mandanten bei der Beurteilung der Exposition gegenüber Handelsmassnahmen, der Durchführung von Sorgfaltsprüfungen entlang der Lieferkette und bei Geschäftspartnern, der Stärkung von Compliance-Strukturen, dem Austausch mit Regulierungsbehörden und der Entwicklung praktischer Strategien zur Wahrung des Marktzugangs sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa.

Bei Streitigkeiten vertreten wir Mandanten in Verwaltungsverfahren, Gerichtsverfahren und Schiedsverfahren und verbinden dabei juristische Präzision mit einem klaren Verständnis der kommerziellen Realitäten.

Wenn Ihr Unternehmen von den vorgeschlagenen US-Massnahmen betroffen sein könnte, kontaktieren Sie unser Team für eine vertrauliche Beurteilung Ihrer Exposition und der zur Verfügung stehenden Optionen zur Risikominderung und zum Schutz Ihrer Position.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschliesslich allgemeinen Informationszwecken, gibt den Stand per Juni 2026 wieder und stellt keine Rechts- oder Steuerberatung dar. Für eine auf Ihre konkrete Situation zugeschnittene Beratung kontaktieren Sie LINDEMANNLAW.

Quellen

Nehmen Sie Kontakt auf

News und Insights

Insights